Sobre la reforma
Se cocina una reforma de enorme trascendencia. El significado y las implicaciones de lo que está en el horno del Congreso no es del todo claro. Mauricio Merino dibuja la ambición de la reforma: "Está en juego el régimen de partidos y el sistema electoral que le da vida; están en juego las relaciones entre el dinero público y los medios privados; y de paso, se están negociando también la reforma fiscal y las normas que regulan las concesiones de radio y televisión del país." Se fortifica un arreglo tripartidista y se garantiza su permanencia. José Woldenberg registra aciertos, desaciertos y dudas. Jorge Alcocer, uno de los arquitectos del cambio, lo defiende como una "reforma de tercera generación." Leo Zuckermann lo ve distinto: un pacto mafioso. Tres partidos acuerdan no atacarse para repartirse la plaza. Lorenzo Córdova elogia el paso como un "rescate de la política:" los partidos se liberarán del secuestro de los medios. Ricardo Becerra lo describe como "emancipación de los poderes fácticos."
Hello, soy yo otra vez.
¿No te llama la atención que sean justo los analistas que salen en la tele y en radioslos que crítican la reforma a golpe, sobre todo, de "adjetivazos"?. Los Zuckermans, Curzios, Krauzes y demás opositores a la reforma estan enseñando todo el cobre. No se si esta opinión te parezca demasiado enjundiosa o poco académica, pero yo no sé de que les sirven a muchos de estos enanitos sus doctorados y haber estudiado a Sartori, Bobbio y demás vacas sagradas del pensamiento moderno si a la hora de enfrentarse a la realidad los señores prefieren plegarse, de forma por demás acrítica y servil, a lo que dicen sus patrones.
Conocer teoría política no sirve de nada si no se es minimamente congruente cuando se enfrenta uno al mundo de los hechos. He oído (un ejemplo) a Curzio desgañitarse con toda la pompa doctoral que le caracteriza en contra de que se de dinero público a los partidos, y lo he oído citar y recitar a Sartori con los cuentos de la videocracia y los grupos de poder, etc. Hoy toda la mañana estuvo haciendo el ridículo tratando de defender las espurias ganancias de sus jefes de Radio Mil.
No cabe duda que en los momentos de crisis y de sacudidas se conocen las verdaderas dimensiones espirituales e intelectuales de los hombres.
No es posible ser toda la vida tibio y equívoco.
Por cierto, a tu lista de recomendaciones yo añadiría el extraordinario artículo de Jorge Javier Romero que publica hoy Crónica. Es el típico "progre", lo sé, pero en este tema pone muy bien los puntos sobre las íes. Sobre todo, habla de la imperdonable hipocresía de los medios, que siempre han criticado el dinero excesivo que reciben los partidos y ahora andan histéricos por que van a perder su sucio negocito.
¡Qué vergüenza!
Publicado por: Pedro Aguirre | 12 de septiembre de 2007 a las 14:09
No sé qué pienses, pero el espectáculo de cuatro horas de trasmisión encadenada me hizo sentir una repulsión tremenda hacia los voceros (conductores, intelectuales, hasta las edecanes) de la televisión. Casualmente lo presencié porque estaba en casa de mi madre. Ahora no tengo televisión y créeme que después de esto lo agradezco. Es increíble que un líder de opinión como Leo Zuckerman tenga una visión tan reducida de las cosas. Concuerdo con el comentarista de arriba, un Pi Eich Di no te hace más brillante.
Qué lástima, sinceramente, que nos quieran ver la cara de esa manera gente que pudo haber hecho algo más que seguir una agenda. Y este comentario no es para defender a los diputados ni a ningún partido.
Un saludo. Buena cobertura.
Publicado por: Mauricio Flores | 12 de septiembre de 2007 a las 15:59
¡Amen por los comentarios anteriores! Sólo hay algo peor que ser gobernado por la partidocracia PAN/PRI/PRD: ser gobernado por una rapaz telecracia con todas y sus patéticas plañideras que ven como se les escapa algo de dinero y algo de poder. Como le dijeron alguna vez al siniestro senador McCarthy: ¿Es que han perdido todo el sentido de la decencia?
Publicado por: Ernesto Diezmartinez | 13 de septiembre de 2007 a las 9:22
Una opinión acerca de la reforma electoral y a quién realmente beneficia y se perjudica con el subsidio inverso (medios pagan y el gobierno recibe gratis su auto-promoción). Se perjudica a los televidentes, las empresas que contratan publicidad, los empleados de los medios y los pequeños medios. Se benefician los partidos políticos porque ahora pueden usar recursos para otros fines de mercadotecnia política. . Efecto neutral a quienes se quería castigar o acotar su poder, los dueños de los grandes medios, quienes muy probablemente no se verán afectados porque ajustan su modelo de ingresos. De ninguna manera se mejora el contenido de las campañas y tampoco se reduce el poder de los medios grandes medios porque no afecta su situación monopólica. Explicación completa en http://orbitasinternacionales.blogspot.com
Publicado por: Un blogger | 13 de septiembre de 2007 a las 11:28