Richard Dawkins piensa escribir un libro para niños el año que viene. La idea es atractiva: comunicar las maravillas del conocimiento científico pero también expresa una sospecha absurda: los libros de fantasía como peligrosos enemigos de la racionalidad. Dawkins pretende examinar si los cuentos de los sapos transformados en príncipes tienen un efecto pernicioso en la formación de un niño. Vale la misión de promover el ateísmo, de desenmascarar a los charlatanes del new age, pero lanzarse contra la imaginación es demasiado. Que la ciencia declare la guerra a la fe es una cosa. Otra que pretenda aniquilar la ficción.
En esto, francamente, me parece mucho más sensato el catolicismo de Chesterton que hilvana una brillante defensa de los cuentos de hadas como el necesario cultivo de la imaginación y una valiosa enseñanza ética:
“Si de verdad leen ustedes los cuentos de hadas, observarán que una idea los recorre de un extremo al otro: la idea de que la paz y la felicidad sólo pueden existir bajo una condición. Esta idea, que es el núcleo de la ética, es el núcleo de los cuentos infantiles. Toda la felicidad del país de las hadas pende de un hilo.” (…) “Sin duda es obvio que toda la ética debería enseñarse al son de esta cantinela del cuento de hadas: si uno viola la prohibición, pone en peligro todo lo demás.”
"Los cuentos de hadas," Correr tras el sombrero (y otros ensayos), El acantilado.
La fantasía, recuerda el ironista, nunca conduce a la locura. La razón del ajedrecista desemboca con frecuencia en el manicomio.
No me deja de asombrar lo patético que puede ser Dawkins. La fantasía también ha sido utilizada por escritores ateos como Philip Pullman.
Me pregunto qué pensará Dawkins del realismo mágico, ¿también un peligro para la razón?
Publicado por: Alberto | 31/10/2008 en 11:44 a.m.
Me parece, en cambio, innecesario defender la fantasía: "mientras haya un mendigo, habrá mito", sostuvo Walter Benjamin.
Puedo evocar muy pocos recuerdos de la infancia temprana tan emocionantes como el del momento en que "descubri" que Santa Claus no existía. Estaba como en segundo de kinder y lo experimenté como la travesura suprema, pues había arrebatado a los adultos una mentira muy divertida. A partir de entonces, la aventura sería encontrar los juguetes antes de navidad.
También dijo Walter Benjamin: "nunca es el sueño más profundo que instante previo al despertar"
Publicado por: Carlos Villa Velázquez Aldana. | 31/10/2008 en 03:42 p.m.
El punto que intentaba destacar, era que no se vale ser condescendientes con los niños. Hay una frágil frontera entre lo que usualmente se entiende por fantasía y la bobería.
Publicado por: Carlos Villa Velázquez Aldana. | 31/10/2008 en 03:51 p.m.
Jesús,
Lo que estas diciendo no tiene fundamento. En el artículo que incluyes, Dawkins dice (refiriéndose a los cuentos de hadas): "whether that has a pernicious effect, I don't know, (...) perhaps it's something for research." Hay un abismo entre eso y tu aseveración de que pretende "aniquilar la ficción" o "lanzarse contra la imaginación" (si la ciencia esta hecha de eso precisamente!). En la entrevista completa le preguntan que si lo que quiere es quitarle la magia a los niños y él responde que no, porque la ciencia está llena de magia.
Uno de los más grandes amigos de Dawkins fue Douglas Adamas. En sus pláticas para promover la ciencia entre los niños leían juntos extractos de Hitchhicker's Guide to the Galaxy:
http://richarddawkins.net/video/growingUpClip2all.mov
Su proyecto, segun el artículo, no tiene nada que ver con aniquilar la fantasía ni con promover el ateísmo sino con promover la ciencia.
Así se hacen los chismes...
Publicado por: paula | 31/10/2008 en 10:03 p.m.
Paula: ¿cuál es el propósito del libro de Dawkins de acuerdo al propio artículo? "Advertir en contra de creer cuentos de hadas anticientíficos."
En efecto, Dawkins se propone investigar si los cuentos tienen un efecto pernicioso. Pero la advertencia de partida parece ya una conclusión adelantada. De lo contrario, ¿qué habría que advertirle a los niños?
Tienes razón: la ciencia es impulsada por la imaginación. Pero no es la ciencia lo que legitima esa chispa. El estatuto de la ficción, del mito, de la fantasía, de los cuentos de hadas --naturalmente anticientíficos--no deriva del método científico. Es reivindicación de una mentira que envuelve verdades.
En todo caso, creo que tienes razón, habrá que esperar el libro para niños de RD.
Publicado por: jshm | 31/10/2008 en 11:22 p.m.
Estimado Jesus:
Me parece que esta entrada no es del todo correcta ya que el artículo hace referencia a una entrevista en televisión que le hicieron a Dawkins hace unas semanas y fue sin duda mal entendido. Tanto así que en el foro de su página, respecto al tema, comentó:
Postby Richard Dawkins on Mon Oct 27, 2008 5:02 pm
I am sick and tired of being wantonly misrepresented. I have finally managed to listen to the More4 News piece that started all this off, and am thoroughly irritated to discover that the commentator said that I am "now going to take on Harry Potter".
http://link.brightcove.com/services/pla ... 1877535464
I NEVER said I was going to take on Harry Potter. I have never even read Harry Potter. All I did was to muse, aloud, on how interesting it might be to do RESEARCH on the possible effects on scientific education of children's stories about magic spells. I had in mind not Harry Potter at all (I've never read him, so how would I "take him on") but Hans Anderson, Grimm, and the Arabian Nights. I never said I was against magic stories, merely that I'd be interested to see some research done. Yet from this -- you might think harmless -- curiosity about possible educational research, I find myself accused of hostility to fiction, hostility to imagination, hostility to children, hostility to science fiction -- all of which I of course love.
Richard"
Como ves RD no está en contra de las historias de fantasia ni de otro tipo, incluso comenta que le gustan! Es la primera vez que mando un comentario en tu blog, lo reviso muy seguido, me gusta bastante. Por cierto, encuentro el trabajo de Richard Dawkins sumamente interesante e inspirador, ojalá hubiera más personas que se dedicaran a divulgación científica, sobre todo en México...
saludos
Publicado por: Octavio | 02/11/2008 en 11:49 p.m.
Me parece que segun Dawkins de lo que se trata aqui es del inadoctrinamiento previo al uso de razon de la religion cualquiera que fuera vectorizado al infante de por vida ya que ese modelo de fantasia tiene su transporte en la imaginacion y no en la racionalidad de alli el estudio real de la cosa con sus debidos efectos colaterales de critica.
Publicado por: francisco | 11/11/2008 en 08:37 a.m.