Sobre Huntington

Se han publicado una serie de artículos y obituarios sobre Samuel Huntington. El New York Times publica una notita; el artículo del Washington Post es más amplio y cita con razón un buen ensayo de Kaplan publicado en 2001 en el Atlantic. En el Times de Londres se describe a Huntington como el hombre que será recordado por millones como quien anticipó la gran narrativa del siglo XXI. En el National Review, Mackubin Thomas subraya la vigencia de su primera obra, The Soldier and the State. Francis Fukuyama recuerda a su maestro y se concentra en sus aportes al estudio de la política comparada. En El país, Fernando Vallespín adelanta que su recuerdo estará atado al esfuerzo de teorizar una oposición existencial entre Occidente e islam. Para el Osobruno Huntington era, sencillamente, un antipático y falso gurú.

Aquí puede leerse el texto original del "Choque de civilizaciones." Entre las réplicas al texto, vale rescatar la de Edward Said: "Choque de ignorancias" y el libro de Amartya Sen, Identity and Violence.  Ésta es la respuesta de Huntington a algunos de sus críticos en ese debate. Aquí una conversación interesante entre Huntington y Anthony Giddens.  El ensayo que contiene la pulpa de su diatriba contra la amenaza mexicana se encuentra en el sitio de Foreign Policy. Y por acá una larga lista de reseñas a Who are We?

Comments

[Publicado por: Alejandro Orozco y Villa]

Otra réplica interesante a la tesis del 'choque de civilizaciones' de Huntington se encuentra en el libro póstumo de Benazir Bhutto, "Reconciliation". Vale la pena.

[Publicado por: fmgarzam]

Professor:
Que bueno que te hayas ocupado de la memoria de Huntington. De la crítica de ideas. ( De alguien tan aborrecido por sus ideas como podrian serlo James D. Watson o el resucitado Larry Summers.)
Creo que su vida ha sido provechosa al dejar tantas inquietudes. Como son, desde mi perspeciva simplista, la incapacidad del migrante Mexicano para absorberse y aprovechar las ventajas (oportunidades) del
sistema, y solo soportar las desventajas, como el racismo; o su concepto de, o la imagem que tengo de Mexico como Tear- Country, la fragilidd cultural.
Creo que la razon del Clash esta que las luchas no son con Estado-Nación, sino que con grupos, que van desde pandillas hasta civilizaciones (prefiriera usar sub-civilizaciones o sub-culturas). O entonces ¿que son Hamas, Taliban, Al-Queda o los Carteles?
En tu editorial como que desprecias la idea de diferencias culturales ( y no me refiero a cultura de expresiones artisticas). Aqui esta lo que dice Gladwel (al fin y al cabo otra idea). Cultura importa. yo digo tanto background como playground:

De The Economist: In his latest book, “Outliers” Mr Gladwell’s “big idea” (or ideas, as there are actually two in this book)... is that great success is hardly ever solely the result of extraordinary innate talent but of other factors, such as luck, accidents of timing, exceptional opportunity and an appetite for plain hard work. The other is that we are all of us, for better or worse, products of our cultural background.

F