El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

Buruma y la tolerancia

Ian Buruma regresa al asunto de su libro sobre la muerte de Theo Van Gogh : ¿cuáles son los límites de la tolerancia? A partir de la propuesta de un diputado holandés de prohibir el Corán Buruma sugiere en un artículo que publica el New York Times que el discurso liberal puede ser disfraz del racismo y la xenofobia. A Buruma le parece una aberración sostener el derecho a insultar. La libertad es siempre relativa y supone un deber de respeto. Ayaan Hirsi Ali piensa lo contrario: la libertad de expresión no es nada, si no incluye el derecho a ofender.

El artículo de Buruma revive el debate de hace un par de años en el que intervinieron Pascal Bruckner, Tariq Ramadan. y Timothy Garton Ash, entre otros.

La propuesta de Bill Gates para resolver la crisis mundial

en Davos: 

 

La democracia y el poeta

La palabra democracia se sella en prensa todo el tiempo pero su sentido sigue durmiendo. Nadie ha despertado aún la palabra tendida en tantos papeles. Una gran palabra y sin historia. La vida de sus sílabas está todavía por delante. Walt Whitman escribía esto en 1871 en sus Perspectivas democráticas. El tono de este ensayo exuberante es ácido, pesimista. La democracia proclamada no ha alumbrado aún al demócrata. El progreso material que el poeta advertía en el paisaje norteamericano contrastaba con una sociedad desalmada y vulgar. Una sociedad artísticamente estéril, espiritualmente desolada.

Las rejillas de la democracia institucional resultan ruindades para Whitman. Si recomienda la participación en la política pide al mismo tiempo distancia de los partidos. Serán útiles, quizá necesarios pero son brutales instrumentos del cinismo. Los traficantes de votos, esos salvajes partidos de lobos, lo escandalizaban. Los clubes políticos, crecientemente pendencieros e intolerantes, no obedecen otra ley que su interés. Pero ahí, en el mercado de los votos no estaba la democracia de Whitman. “¿Soponías, mi amigo, que la democracia era solamente para elecciones, para la política y para el nombre de un partido? La democracia tendría valor solamente en la medida en que pudiera ser escuela del genio. La tarea del gobierno no era legislar o castigar. El propósito del poder en “tierras civilizadas” era entrenar individuos para que pudieran gobernarse a sí mismos. Pero era mucho más que eso y no se limitaba en modo alguno a las funciones cívicas. La democracia para Whitman era el desenlace de una aventura cósmica: el largo trayecto de la humanidad hasta… Walt Whitman.

La emoción democrática de Whitman se encuentra por ello en su poema vital, antes que en su tentativa sociológica. En las palabras introductorias a Hojas de hierba ubica la majestad de Estados Unidos en el hombre común. Nuestra grandeza no está en los presidentes, las legislaturas ni en los embajadores, sino en el hombre sencillo de la calle o la granja. Ahí, en el hombre normal duerme el Gran Poeta. Por eso invoca a la democracia como cuna del verdadero genio. El poeta se vuelve de este modo, la llave del mundo. Sin su palabra, las cosas serían grotescas, ridículas, desquiciadas. Ese poeta del cuerpo y del alma es el gran árbitro, quien imprime proporción al mundo, quien pone las cosas en su sitio: un juez que no sentencia como un juez, sino como el sol cayendo sobre una piedra. El poeta norteamericano acoge continentes, alberga todas las razas, encarna la geografía, la vida natural, los ríos y los lagos. Sólo la camaradería de la sociedad democrática permite el alumbramiento del prodigio poético.

El régimen democrático, atmósfera más espiritual que política, no es para Whitman producto del ingenio sino conciliación con la naturaleza. El mundo natural despliega por todas partes lecciones de variedad y libertad que la política debe aprender. Sólo de la diversidad y de la autonomía puede brotar el artista. La democracia se vuelve una maceta para la irrupción mística del héroe: el creador que se contradice porque contiene multitudes. No es Walt Whitman, el redactor del Canto a mí mismo, sino su personaje, el hermano de Dios, quien culmina la aventura cósmica. Tras la era meteorológica, el tiempo vegetal y, luego, la era de las bestias. Finalmente, el tiempo del hombre y, en su cumbre espiritual, el hombre democrático. El universo recogerá al final de sus peripecias milenarias una recompensa definitiva: el poeta, su amante perfecto. Lo dice Whitman en el prefacio de Hojas de hierba:

Esto es lo que debes hacer: ama a la Tierra y al Sol y a los animales, desprecia las riquezas, da limosna a quién te la pida, defiende al tonto y al loco, dedica tu dinero y tu trabajo a los demás, odia a los tiranos, discute sin preocuparte de Dios, sé paciente y tolerante con la gente, no te quites el sombrero ante nada conocido o desconocido ni ante ningún hombre o grupo de hombres. (...) Cuestiona lo que te han dicho en la iglesia, en la escuela o cualquier libro, desecha lo que sea un insulto para tu alma y tu misma carne será un gran poema.

Alharacas antipresidenciales

Para el guanajuatizador, las críticas al discurso--que no a la presencia--de Calderón en el evento organizado por la iglesia católica es simple alharaca contra el presidente. Nada más. Frente a la simulación previa, el panista prefiere la sinceridad de un devoto que hace pública su fe. El asunto no es la sinceridad de Calderón, sino el arcaísmo de sus ideas, su incapacidad de encarar la intolerancia de su iglesia, su explícito respaldo al prejuicio y la ruptura de un principio constitucional. Eso es lo que algunos 'talibanes' criticamos. Cuando el presidente de un país que instaura constitucionalmente la separación de la Iglesia y el Estado define a la nación en términos de pertenencia religiosa (como hizo el señor Calderón en el encuentro de familias), excluye y ofende a los no creyentes. Al devaluar la comunidad nacional en grey--no al expresar sus convicciones--Calderón vulneró el régimen de laicidad.

Talibanes del laicismo

Criticar las palabras del presidente en un acto de la Iglesia Católica implica para la Arquidiócesis de México defender un talibanismo laico. Dice el editorial de Desde la fe, su semanario:

La presencia del Presidente de la República sacó a relucir la furia desmesurada de los 'talibanes del laicismo', aquellos primitivos defensores no del Estado laico, sino de un Estado arcaico. A estos miopes y rabiosos críticos no les es posible aceptar las reglas de la democracia que fatigosamente el pueblo de México ha venido construyendo.

El momento republicano

La ceremonia de relevo de poderes en los Estados Unidos nos recordó que ese país nació como una república, antes que como una democracia. Para los fundadores de los Estados Unidos la palabra democracia era sospechosa. Las sílabas de república, por el contrario, contenían la ambición de gloria y la determinación de hacer un gobierno popular. La democracia denotaba la experiencia fallida de un gobierno tumultuario: régimen de demagogia, inestabilidad, anarquía. La antigua república representaba la experiencia de un gobierno sin reyes basado en la participación de la gente. El orden republicano era el modelo de su política y se volvería la inspiración de su arquitectura pública. La esperanza de los fundadores era proyectar la vieja república a los nuevos tiempos. Era, más aún, su misión tarea histórica. Como han sugerido una serie de estudios contemporáneos (Pocock y Skinner entre los más destacados), la cuna de los Estados Unidos puede ubicarse en el Renacimiento antes que en la Ilustración. Su motor inicial sería en consecuencia, la idea de la virtud cívica de los republicanos italianos más que la noción de la propiedad privada de los contractualistas ingleses. En el imaginario norteamericano subsiste esa semilla ideológica y en sus fiestas políticas hay algo de aquellas solemnidades.

La república parte de una noción de la naturaleza humana. El hombre no es una isla que produce y que consume, una máquina movida por apetencias y repulsiones: es un animal de la ciudad que encuentra plenitud en la comunidad. Ahí participa y discute. Al involucrarse en los asuntos comunes, adquiere plena humanidad. Por eso el ideal cívico es la participación en el espacio público y por eso mismo se ve con sospecha el refugio doméstico. La política no es función de arbitraje o asunto de guardias: es la más exquisita de las artes, la cúspide del genio humano. El buen gobierno no depende de castigos ni de amenazas. En el centro está la virtud, la prudencia, el patriotismo, la disposición de entregar creatividad, valor y tiempo a la ciudad. De la igualdad parte también la idea de la distribución de cargas, responsabilidades y honores. Si la política nos define a todos, ninguno puede ser gobernante vitalicio. El flujo de los cargos públicos vivifica la política como las estaciones cuidan la vida de las especies. La república responde así a un metabolismo que rinde homenaje a los ciclos naturales: el frío que da paso al calor; los ríos que renuevan su agua, los cuerpos donde circula y se oxigena la sangre. Marcadas por la noción del bien común, las repúblicas confían más en la mudanza y el relevo de los liderazgos que en el control y oposición de los poderes.

La idea que no se atreve a decir su nombre

Timothy Garton Ash escuchó, bajo el discurso de Obama, una palabra oculta: liberalismo. Una palabra que en Estados Unidos tiene un significado peculiar y, desde hace hace treinta años, el olor de un insulto: burocracia ineficiente, Estado obstructor. El nuevo presidente de los Estados Unidos inserta en la agenda de su gobierno los valores liberales sin atreverse a pronunciar la palabra que empieza con ele. El apunte del historiador tiene sentido pero la palabra crucial del discurso y de la filosofía política de Obama es otra y empieza con erre.

Reacciones al discurso

El New York Times reúne a los expertos a los que había convocado para dar consejos a Obama para que juzguen el mensaje. Para Safire el discurso fue un mensaje sólido, digno, breve, extraordinariamente bien dicho e inspirador que se quedó corto, si es que apuntaba a la inmortalidad. En el Wall Street Journal, Peggy Noonan lo escucha como un discurso adulto. Michael Gerson cree que la voz fue superior al texto. John McWhorter resalta, antes que las palabras, la entoncación: una cadencia inequívocamente negra. Alan Wolfe se siente un tanto decepcionado por la oratoria de Obama, el comunitario.  Hendrik Hertzberg escuchó un discurso que tomaba distancia de la música, un discurso sustancioso pero inferior a las expectativas y las capacidades del nuevo presidente. Para George Packer no fue un discurso que perdurará en frases memorables, pero fue una buena muestra del político capaz de explicar y que apela a la razón de su auditorio. Para Jonathan Freedland el discurso es el mensaje de un radical envuelto en estuche conservador. Michael Novak, en cambio, encuentra en el discurso el entierro de la utopía y la asunción del realismo. George F. Will apunta que el arranque de Obama fue una sesión de psicoterapia. En el Financial Times se ve no solamente el crudo diagnóstico sino la receta: intervención gubernamental. John Dickerson contrasta la ocasión y el discurso: la primera histórica, el segundo olvidable. Simon Schama lo percibió como el testimonio de la historia de un país internalizada por un líder.

Sullivan y los estilos de Obama

Los signos de la presidencia de Obama se han perfilado desde su triunfo electoral, y seguramente desde antes. Andrew Sullivan escribe en el Times de Londres que la destrucción del mundo de Karl Rove empezó inmediatamente después del 4 de noviembre con abundantes gestos de inclusión y pragmatismo.

El presidente y su patrono

El presidente de México tuvo a bien inaugurar el Sexto Encuentro Mundial de las Familias. Lo acompañó su esposa. El presidente advirtió velozmente que, si los hijos del matrimonio no asistían a tan importante evento era porque estaban en la escuela. El encuentro es organizado por la iglesia católica, siguiendo una tradición inaugurada por Juan Pablo II. La presencia del presidente de México fue algo más que un acto protocolar. No fue la bienvenida de un jefe de Estado a una delegación internacional en donde la perspectiva del gobierno se hace escuchar. Las palabras de Calderón fueron la asunción plena y acrítica de la visión de la jerarquía católica. En el encuentro de familias, Calderón no habló como el presidente de México, sino como un devoto que no es capaz de distinguir su lealtad religiosa de sus responsabilidades civiles.

Para un restaurador de las formas como lo es Felipe Calderón no habrá pasado inadvertida la simbología escénica del evento. El presidente de México convertido en una presencia secundaria dentro de la iconografía religiosa. El inmenso logotipo del evento no dejaba dudas de la orientación del acto: cuatro figuras unidas por el corazón, y protegidas por una cruz. Felipe Calderón acudió al encuentro, según sus propias palabras para encontrar inspiración. Pidió que allí surgiera un nuevo espíritu para llevar a puerto sus propósitos. El presidente de México no habló desde la neutralidad del Estado al que debe representar, sino desde la pertenencia, desde la parcialidad religiosa. El mensaje fue: soy uno de ustedes. Así, prefirió describir al país a través de la fantasía religiosa y no desde la historia. México es la tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego, dijo. Habló de México también como la tierra de los “mártires de la persecución” y evocó a su patrono, San Felipe de Jesús. Dio gracias a los religiosos que lo educaron: los hermanos maristas, las misioneras del espíritu santo, las hermanas del verbo encarnado, a las hermanas guadalupanas del Plancarte y las misioneras del espíritu santo. Para hablar de la importancia de la familia, no encontró mejor referencia que una idea de Paulo VI y una referencia a San Pablo. El presidente trazó una iniciativa concreta de política pública: “acercar los corazones.”
Para leer el artículo completo...

Ideas para un discurso

El New York Times pide ideas para el discurso de toma de posesión a quienes saben de eso. William Safire le sugiere a Obama estudiar el primer discurso de Roosevelt. Debe nombrar el presente y encarar con sutileza el significado histórico de su presidencia. Gordon Stewart enlista los lugares comunes de cualquier discurso inaugural y sugiere al nuevo presidente hablarle a los vivos, no a la posteridad. Sólo si nombra la gravedad de la crisis actual, sus palabras podrán perdurar.

Más bushismos

De alma y genes

En una carta a Alfred Douglas, Oscar Wilde identificaba la sabiduría profunda con una ignorancia esencial. El sabio entiende que el alma humana no puede ser descifrada. “El último misterio es uno mismo.” Se podrá medir el sol, calcular con precisión la distancia de la Tierra a la Luna, podrá dibujarse un mapa de la galaxia pero, al final del día está uno. ¿Quién podría medir la órbita de su propia alma,? Preguntaba Wilde. Tal parece que el misterio persiste. La identidad escapa las redes de la ciencia y sus asombrosos instrumentos de medición.

Están a nuestra disposición las placas de nuestra identidad genética pero estamos muy lejos de descifrar sus signos. Hay empresas que emplean una gota de sangre para rastrear nuestros ancestros e identificar la curiosa red de parentescos. Seguramente somos primos de algún narcotraficante y sobrinos de alguna monja portuguesa. Ha aparecido una industria genómica recreativa que, como si fuera una especie de astrología microscópica, nos ofrece una imagen de nosotros mismos, incluyendo las más exóticas propensiones de personalidad. El Proyecto de Genómica Personal es un proyecto del biólogo George Church que ha creado una base pública de datos con información de 100,000 voluntarios. Steven Pinker, el psicólogo evolutivo que se ha dedicado a explorar los laberintos del lenguaje es uno de esos voluntarios y ha narrado en la revista dominical del New York Times su experiencia. Advierte en primer lugar las limitaciones del experimento: una estampa de del genoma humano completo sería una tabla con seis billones de datos. El Proyecto del Genoma Personal registra apenas una porción minúscula de ese mosaico.

Una fascinación asalta al psicólogo. De la frialdad de los datos se asoman parentescos milenarios. Un cromosoma permite rastrear siglos y siglos de historia. Un judío ecuménico y secular como yo, dice Pinker, no puede dejar de sentirse en familia con una vieja tribu al saber que compartimos, sin querer, un achaque. Pero parece que el inmenso pajar de la información genética ofrece menos información sobre el individuo concreto que el informe del espejo. El arete de algún cromosoma puede decirme que tengo 35% de probabilidades de ser calvo: el espejo me dice que lo soy.

Pinker no tiene miedo de las implicaciones políticas o morales de estos escaneos. La curiosidad científica no tiene por qué ser catalogada como actividad peligrosa. La ciencia no reconoce preguntas impronunciables. La genética, por otro lado, no nos condena a vivir en una cárcel de barrotes diminutos. La ciencia de los cromosomas está muy lejos de cancelar los espacios de la libertad individual como fantasean algunos novelistas de ciencia ficción que vaticinan una sociedad de castas científicamente organizada. No hay duda de que lo que somos está definido en buena medida por la cazuela genética. Pero hay mucho en esa olla que no entendemos y mucho fuera de ella que nos marca. Se ha mostrado que un gen ayuda a los corredores de velocidad y otro a los corredores de resistencia. Pero el propio científico que descubrió esta conexión no cree que sea sensato buscar el gen para detectar a los deportistas dotados. Mejor sería poner a unos niños a correr y ver quién corre más rápido. La genómica no es la red que ha capturado los diminutos rizos que definen nuestra esencia. Si quieres saber si tienes riesgo de tener el colesterol alto, no busques tus cromosomas, házte una prueba de colesterol.

Jacoby sobre BHL

Russell Jacoby pinta un elocuente retrato de Bernard-Henri Lévy, el narcisista que, a juicio de Perry Anderson, cambió la república de las letras por la anti-república de los medios. Al reseñar su ensayo sobre la izquierda en tiempos oscuros y recorrer las estaciones del personaje, Jacoby no pasa por alto la magnitud de su egolatría, pero reconoce la terca defensa que BHL hecho de la universalidad de los derechos.

Los mejores bushismos

La competencia es cerrada pero esta es la selección de los 25 mejores bushismos, de acuerdo a Jacob Weisberg, cronista puntual de la guerra de Bush contra el idioma inglés.