Cuando entiendan esta gráfica, habremos ganado la guerra. Esto lo decía el general Stanley McChrystal comandante de las fuerzas de la OTAN en Afganistán. Recibió la carcajada de su auditorio. Powerpoint se ha convertido en una herramienta común en el ejército norteamericano. Algunos piensan que explica el desastre militar. Powerpoint nos vuelve idiotas. En una publicación militar se describe el programa de microsoft como un instrumento desastroso para tomar decisiones.
Pero powerpoint tiene también sus amantes.
Power p. es una herramienta solamente. Una "escritura" plasma lo que "piensa" su autor. Las causas del desastre en Afganistan habría que buscarlas analizando la experiencia gringa en vietnam y en Irak.
Publicado por: ricardo covarrubias navarro | 28/04/2010 en 05:28 a.m.
En el artículo del NewYork Times que nos presenta esta "maravillosa" diapositiva es muy revelador los comentarios de los lectores tanto pro como contra Power Point. Me atrevería a decir que el diagnóstico de su mal uso en el ambiente militar podría extenderse sin ningún problema a algunos medios académicos.
Lo más grave que pone en evidencia, tanto el artículo como la discusión, es como la habilidad de escribir o interpretar información escrita se ha perdido por el uso de información -fast track-
En México, somos víctimas de empresas periodísticas que nos tratan de esa manera. Desde los encabezados hasta las noticias son frases cortas, con frecuencia mal construidas y con las que es muy difícil reconstruir el hecho que se esta describiendo.
El problema no es la herramienta, es el uso que se hace de ella.
Publicado por: MBernalU | 28/04/2010 en 10:05 a.m.
En la rama de ingeniería cognitiva existe una herramienta con el nombre de "mapas conceptuales". Estos mapas muestran una red de conceptos acerca de un área de conocimiento en particular. El propósito de desarrollar tal mapa es representar el conocimiento de una persona a través de los conceptos que tiene sobre algún tema. El método de desarrollo consiste en identificar (a través de una entrevista) todos los conceptos del tema que conoce la persona, para posteriormente relacionarlos entre sí. De este modo se obtienen las proposiciones fundamentales en las cuales la persona basa sus conclusiones lógicas. Una de las consecuencias de utilizar este método es que obliga a linealizar el conocimiento y las relaciones conceptuales de las personas. De un modo similar funciona power point cuando se consideran sus condiciones y limitaciones: utilizar viñetas para identificar los puntos más importantes de un tema ayuda a explicar, punto por punto, alguna situación o idea. Sin embargo, cuando esta presentación es mostrada a un auditorio en un proyector, no debería contener textos extensos ni letra ilegible, puesto que eso evita linealizar el razonamiento al dar entrada a una multitud de palabras e ideas que no siempre están lógicamente relacionadas. Es, en efecto, una grave falla de diseño -y no de los usuarios- el que Power Point permita la colocación de textos ilegibles o contrastes de color inadecuados para el ojo humano, dado que la tecnología para prevenir tales situaciones ya existe. Sin embargo, es el pensamiento crítico la única herramienta que puede prevenir tanto razonamientos falaces como interpretaciones equivocadas. La ausencia de discusión y, sobre todo, diálogo, no es más causada por el formato de presentación que por la aceptación de la gente encargada de tomar decisiones de no discutir e intercambiar perspectivas.
Más allá de las habilidades y conocimiento que necesita un analista para crear mapas conceptuales, estos mapas se pueden validar confrontando el modo de proceder del entrevistado con sus propias proposiciones. Es decir, su manera de pensar y actuar debe concordar con lo que la misma persona toma como cierto y verdadero. Es necesario confrontar al autor de cualquier presentación (sea en power point, diapositivas, blogs, o cualquier otro documento) con su propia lógica, sus proposiciones, sus asunciones y sus juicios de valor. Y si es uno mismo el autor, no debe esperarse menos de un auditorio libre en su pensamiento, e interesado en lo que presentamos.
Por último, hay que destacar que la milicia es, "aquí y en China", una institución autoritaria. Es mi opinión que la falta de pensamiento crítico en las presentaciones mencionadas en el AFJ no obedece tanto a la falta de pensamiento, como al contexto militar. A pesar de que el Departamento de Defensa estadounidense ha presentado grandes avances tecnológicos en su historia, que han requerido mentes abiertas y críticas para ser llevados a cabo, estoy inclinado a entender que a la hora de presentar planes de acción e indicaciones, son la disciplina y la obediencia las actitudes que dominan el ambiente.
Publicado por: AMondragon | 30/04/2010 en 12:16 p.m.
Mas acerca del PP
The Chronicle of Higher Education tiene esta nota muy bien articulada sobre la misma transparencia "enemiga"
http://chronicle.com/blogPost/PowerlessPoint/23518/?sid=cr&utm_source=cr&utm_medium=en
Publicado por: mbernalu | 03/05/2010 en 02:20 p.m.
Las decisiones militares de los Estados Unidos, que implican vidas de personas inocentes, tienen como base un programa de computo?
en qué mundo vivimos
Publicado por: agustín rodríguez bucio | 09/04/2011 en 01:00 p.m.