El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

La revolución no tuitea

Malcolm Gladwell describe en el New Yorker las dificultades para estructurar organizaciones a través de la redes sociales. Se ha hablado mucho de la revolución de twitter, de la extraordinaria capacidad de la red para agitar y movilizar; se habla de la velocidad de sus intercambios y de sus efectos potencialmente explosivos. Gladwell no está de acuerdo con la idea de que el clic sea la nueva revolución: las redes sociales tienen grandes virtudes y pueden servir para muchas cosas pero no para organizar el disenso, ni mucho menos para prender el entusiasmo político que requiere una auténtica movilización social. Los vínculos que se tejen en la red son suaves y, sobre todo, inestructurados. En contra de lo que muchos suponen, la batalla por los derechos civiles de los años sesenta no habría sido más eficaz de haber contado con twitter. 

Ha habido muchas respuestas al artículo de Gladwell: Jonah Lehrer y David Dobbs en Wired; Tyler Cowen; el blog del Economist; Ben Popper en el New York Observer; Matthew Yglesias. El NYT ha abierto un foro para la discusión.

La tiranía de la memoria

Ernesto Hernández Busto publica un artículo sobre la tiranía de la memoria en tiempos de internet. Cita a J. D. Lasica quien dijo que la red ha olvidado cómo olvidar. La historia del hombre como especie y la vida de los hombres como individuos ha entrelazado recuerdo y olvido. ¿Cuáles son las implicaciones de un mundo que puede registrar por siempre todos nuestros pasos? Concluye Hernández Busto: "Como parte esencial de la arquitectura de la libertad contemporánea, Internet no debería priorizar el derecho a recordar sobre el derecho al olvido." 

La realidad

 

El tercero y el séptimo (arte)

The Third & The Seventh de Alex Roman.

Esperando a Supermán

Se ha estrenado en Estados Unidos el documental Esperando a Supermán, de Davis Guggenheim, director del documental de Al Gore sobre el calentamiento global. La película retrata la crisis educativa de los Estados Unidos, las escuelas que producen fracaso y los obstáculos al cambio. El centro del documental son los maestros. Un buen maestro puede remontar las condiciones más adversas; malos maestros pueden arruinar cualquier escuela. El sindicato, también en Estados Unidos, aparece como el gran obstáculo del cambio. Hace falta un documental mexicano como éste que muestre nuestra catástrofe educativa.

El documental ha recibido también críticas. Gracias a Roberto Hernández--que mucho sabe de documentales (ya viene su extraordinario documental Presunto Culpable)-- veo esta crítica del Washington Post en donde se enlistan los errores en los que incurre la cinta. Es interesante la cercanía de esta discusiónc on la mexicana. En The root hay otra crítica interesante escrita por R. L'Heureux Lewis.

Los 40 años de la Op-Ed

Hace cuarenta años, el New York Times abrió su página de opinión a voces externas. Se fundaba así una sección para recoger las ideas de quienes no estaban afiliados al diario. La página representa una práctica valiosa que contrasta con la rigidez de nuestras secciones de opinión en donde un manojo de opinadores se encargan de hablar de cualquier cosa. La Op-Ed del NYT recibe la voz del especialista y la del involucrado. En la conmemoración que el diario hace de su cumpleaños puede verse que sus hojas han podido recoger lo mejor del pensamiento contemporáneo: Solzhenitsy escribe en 1975 sobre los perdedores de la III Guerra Mundial, el poeta Czeslaw Milosz habla del surgimiento de Solidaridad; Susan Sontag cuestiona la vacía y peligrosa metáfora de la "guerra contra el terrorismo"; Edward Said escribe sobre los mitos del islam; Milton Friedman habla sobre la inflación y W. H. Auden describe su vecindario. 

Cosas del pantano

Fotografías de Samuel Portera vistas aquí

El proyecto de Sierra

Este año festejamos dos explosiones destructivas y una fundación creativa. Dos guerras civiles y una institución. La Universidad Nacional fue inaugurada hace cien años. El discurso que Justo Sierra pronunció en esa ocasión es un documento extraordinario, una pieza crucial del pensamiento de México que bien nos haría leer en estos días. No provienen de la oratoria burocrática sino de la tradición del magisterio cívico: la cultura como el espacio primordial de formación nacional. México será si, además de carreteras, mercados y leyes, tiene ciencia. México será si forma un patrimonio de inteligencia. México será si descubre una versión propia del arte. Justo Sierra bosqueja en su discurso esa imaginación. 

El ministro ubica a la ciencia como el abono de la nacionalidad. No es una ciencia concentrada en sí misma, ni desprendida de la idea moral. El científico de la nueva universidad, anticipa Sierra, no perderá la vista en el microscopio aunque afuera se desintegre el mundo. Sabrá entender la conexión entre sus microbios y la sociedad donde vive. La ciencia de la que habla Justo Sierra es, ante todo, un camino, una búsqueda de la verdad. La luz de la ciencia está en su método, dice. En el ministro de Porfirio Díaz coexisten la admiración por la ciencia y sus descubrimientos y un respeto casi espiritual de los misterios. Las ciencias nos entregan mil sorpresas de la naturaleza, fenómenos impensados, hallazgos prodigiosos. Pero también advierte los límites del razonamiento científico: armada de método, la ciencia pronuncia la penúltima palabra. “Perseguimos el misterio de todas las cosas, hasta en los círculos más retirados de la noche del ser; pedimos a la ciencia al última palabra de lo real, y nos contesta y nos contestará siempre con la penúltima palabra, dejando entre ella y la verdad absoluta que pensamos vislumbrar, toda la inmensidad de lo relativo.” La inmensidad de lo relativo. Y se pregunta: “¿Será que la ciencia del hombre es un mundo que viaja en busca de Dios?” 

Justo Sierra insistirá en que la universidad es una institución nueva, que no se trata de la reapertura de la antigua universidad colonial. La nueva universidad tiene raíces pero no tiene árbol genealógico. Una universidad que nace sin historia. Lo subraya porque quiere enfatizar la novedad de su idea pedagógica. La vieja institución era una institución parlante. Hablaba, recitaba, memorizaba hasta convertir en “flores de trapo” las doctrinas de los grandes pensadores católicos. Sus profesores, insiste Sierra, podían pasar toda la vida discutiendo con el único propósito de evitar el nacimiento de una idea. Un camino negado a la creación: “una telaraña verbal hecha de la misma sustancia del verbo.” La nueva universidad no padecería esa asfixia: la oxigenaría el experimento, el debate, la comprobación. 

Appiah sobre el honor

El filósofo de Princeton, Kwame Anthony Appiah acaba de publicar un libro sobre el honor y las revoluciones morales: The Honor Code: How Moral Revolutions Happen. Appiah ha escrito sobre cosmopolitanismo y la ética de la identidad. Ahora aborda la honra y sus conflictos con la moralidad. No es buena idea pretender eliminar de tajo la noción del honor, advierte. Antes de negarlo como atavismo irracional, habrá que buscar un diálogo racional para reencauzar la idea del honor. Paul Berman comenta el libro en slate.

El discurso de Justo Sierra hace cien años

Open publication - Free publishing - More justo sierra

Alicia en el país del ipad

Notas sobre el duelo

Unas horas después de enterrar a su madre, Roland Barthes se preguntaba por qué no se hablaba de ese momento único y terrible. El escritor había vivido más de sesenta años a su lado y de pronto sentía su ausencia como una sordera perfectamente bien localizada. Su oìdo oía el ruido de los coches, y el rechinar de las puertas pero no podía escuchar esa voz que conocía a la perfección. Si se habla todo el tiempo de la primera noche de bodas, ¿Por qué no se registra en nuestro lenguaje común la primera noche del duelo? La luna del luto. Desde aquel momento, Barthes empezó a recoger apuntes en tarjetas sueltas sobre el vacío de su madre. La muerte le robaba cualquier otro tema. No podía escribir más que del "atroz país del duelo," pero a nadie podía compartir sus manuscritos. El enterrador del escritor entregado a la más íntima de las escrituras. 

Existe una traducción al español de esas fichas, pero yo las he descubierto por la versión que el New Yorker acaba de publicar. Son líneas que despuntan entre silencios dolorosos. Barthes escribe con miedo de hacer literatura del dolor pero convencido, al mismo tiempo, que el sufrimiento es fuente de la literatura. Cada uno tiene su ritmo de sufrir. La experiencia puede ser una de las más intensas en la vida de un ser humano pero no deja de ser inestable, como cualquier otra emoción. Una palpitación intensa pero irregular. Lo más desconcertante del duelo es precisamente su carácter discontinuo: el pesar se entrelaza con un extraño despertar, el brote de una nueva percepción, la reinvención del futuro. El golpe, por ejemplo, afina el tacto del doliente. Barthes se descubre de repente en la calle apreciando como nunca la belleza y la fealdad de los paseantes. La luz de los eclipses. 

Barthes reflexiona sobre la sombra de la muerte en el sobreviviente y las palabras que nombran esa nube. Inconstancia de sensaciones, ambigüedad del lenguaje. En la literatura de Barthes, las cosas y las palabras forman parte de un mismo universo de comunicación: los sustantivos y los verbos, el vino y los detergentes hablan. En la frase "Ella ya no está sufriendo", ¿a qué, a quién alude la palabra "ella"? ¿Qué sentido tiene el gerundio de la oración? “Duelo” le parece una palabra psicoanalítica. No estoy en duelo, dice, sufro. Desesperación es un término teatral: una piedra. En una tarjeta fechada el 11 de noviembre de 1977 define perfectamente la experiencia de la soledad. La soledad es no tener a nadie en casa a quien avisarle que regresas a las 7.00; nadie a quien decirle "ya llegué." Pero esa soledad es sobrevivencia y, en algún sentido, renacimiento. Barthes se pregunta si esa capacidad de vivir sin alguien significa que la amabas menos de lo que pensabas. Pero el sobreviviente no queda indemne--mucho menos fortalecido. Pensé que la muerte de mi madre me haría más fuerte pero en realidad he quedado aún más frágil, en estado de abandono. Ahora que mamá murió, apunta, tengo a la muerte frente a mí. Sólo el tiempo me separa de ella. 

En una tarjeta apunta: 

    --¡Nunca más, nunca más! 

    -- Y, sin embargo, ahí hay una contradicción: el "nunca más" no es eterno porque morirás un día. 

    --"Nunca más" es la expresión de un inmortal.

Habitación efímera

En Union Square de la ciudad de Nueva York se exponen los finalistas de un concurso de casas efímeras. Ciudad Sukkah, se llamó el concurso, evocando las posadas de los judíos en su éxodo. Todas las habitaciones debían tener, por lo menos, dos paredes y media y un techo que produjera sombra sin impedir que se vieran las estrellas por la noche. Adentro debería haber espacio para acomodar una mesa. 

 

Más allá del pesimismo

Había que poner buena cara. Era el cumpleaños y debíamos festejar. Andar de criticón en estos días es visto como un acto de mal gusto, una deslealtad imperdonable. Amargados y mezquinos, nos llegaron a llamar. Los malnacidos hablando pestes de la familia hasta en las fiestas. Éstos eran tiempos para dejar atrás los reproches, cantar las mañanitas, brindar y soplar las doscientas velas. Los festejadores insinuaban una extraña conexión entre ciudadanía y optimismo: la pertenencia era exaltación y júbilo.; los reparos sospechosos. Pero se equivocan los celebradores al contrastar sus fiestas con la actitud del pesimista. Al optimista no se le opone el pesimista sino el crítico. El pesimismo no está en el lado opuesto del optimismo. En realidad, la estructura mental del pesimista está copiada directamente del talante del optimista. Una copia en negativo, pero copia al fin. Ambas disposiciones intelectuales son hijas de la credulidad. Uno cree que las cosas van bien y caminan con buen rumbo porque así debe ser; el otro está convencido de que las cosas están mal y no harán más que empeorar porque el mundo es así. En ambos impera una confianza idéntica en el futuro: el optimista piensa que todo irá de maravilla, el pesimista está seguro que a todo se lo llevará el diablo. Pero ambos caminan por la calle con el mismo impermeable que impide que se cuele la duda por algún hoyito. Convicciones a salvo de las dudas. Chesterton encontró la afinidad de estos temperamentos al subrayar que el optimista pensaba que todo en el mundo era bueno—menos el pesimista; mientras que el pesimista estaba convencido de que todo en el mundo era malo—salvo él mismo. 

El bicentenario ha sido el torneo de esas dos credulidades: optimistas contra pesimistas. 

Dawkins en la protesta contra el papa

Aquí se puede ver el discurso de Richard Dawkins en la concentración en protesta de la visita del papa a Gran Bretaña, declarándolo enemigo de la humanidad, de la ciencia y de la educación.