El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

La foto de la boda

Hitchens en su debate con el espectro de la muerte

Christopher Hitchens ha enviado un mensaje a la convención de ateos de Estados Unidos en el que habla de su discusión con el espectro de la muerte. Nunca nadie ha ganado ese debate pero, mientras la discusión sigue, hay cosas que decir. Hitchens ha perdido la voz pero no la palabra. "He encontrado, a medida que el enemigo se vuelve más familiar, que todas esas oraciones por la salvaciónm, la redención y los favores sobrenaturales me resulta aún más hueco y artificial de lo que me parecía antes." El polemista sigue en pie de guerra:

Nuestras armas son la inteligencia irónica frente a la literal: la mente abierta contra la credulidad; la valiente búsqueda de la verdad contra las temibles y abyectas fuerzas que pretenden limitar la investigación (y que estúpidamente sostienen que ya tenemos la verdad que necesitamos). Tal vez, por encima de todo, afirmamos a vida sobre los cultos de la muerte y el sacrificio humano. No tememos a la muerte sino a una vida distorsionada por la patética necesidad de ofrecer absurda adulación o la deprimiente creencia de que las leyes naturales responden a lamentaciones y encantamientos. 

Sobreviviente

Tadeusz Rozewicz

Tengo veinticuatro años
destinado al matadero
sobreviví

Sinónimos huecos:
Hombre y animal
amor y odio
amigo y enemigo
oscuridad y luz

Se mata a un hombre como a una bestia
lo he visto
en camiones repletos de hombres destazados
que no encontrarán salvación

Las ideas no son más que palabras
virtud y crimen
verdad y mentiras
belleza y fealdad
valor y cobardía

La virtud y el crimen pesan lo mismo 
Lo he visto
en un hombre que era virtuoso y criminal

Busco a un profesor, a un maestro
que restaure mi lengua y mi oído
que nombre ideas y cosas
y que separe la oscuridad de la luz

Tengo veinticuatro años
destinado al matadero
sobreviví

 

Traducción indirecta de Sobbing Superpower: Selected Poems of Tadeusz Rozewicz  

La servilleta de Margaret Atwood

La novelista Margaret Atwood ha escrito una guía a las elección canadiense en unas servilletas en las que registra las cosas que le importan. La primera ubica en columnas opuestas los imanes fundamentales de la decisión electoral. ¿Dónde querrías vivir? 

Abierto / Cerrado
Líder / Dictador
Incluyente / Excluyente
Generoso / Mezquino
Escucha / No escucha
Asume responsabilidad por sus errores / Le echa siempre la culpa a otros
Humanamente imperfecto / Tiene siempre la razón, como Dios
Humildad / Arrogancia
Trabaja bien con otros / Es una orquesta de uno.  

Gamoneda: Rojas ha muerto: qué extraño

"Me entero a las dos de la tarde de que ha muerto Gonzalo Rojas. Es una negra noticia la que se me da en este lunes primaveral y húmedo. La muerte no es solo penosa; sucede y a mí se me hace incomprensible que suceda; quizá porque es también incomprensible ese otro accidente que consiste en vivir: ir de la inexistencia a la inexistencia. Un viaje que, finalmente, muestra su escaso sentido: no nos lleva a ninguna parte."

El resto del artículo de Gamoneda, aquí. 

Mar al caño

Visto aquí.

Dani Rodrik y Saif Gadafi

El economista Dani Rodrik recuerda su breve encuentro con el hijo del tirano libio. Un colega le sugirió que conversara con un joven inteligente que estudiaba en LSE y que era hijo del dictador. El encuentro fue decepcionante: Saif Gadafi llegó con copias de algún libro suyo y le hizo preguntas que poco tenían que ver con su materia. Al despedirse, Gadafi lo invitó a Tripoli... pero nada pasó. Rodrik aprovecha el recuerdo y el escándalo que suscitó la relación de Saif con la academia inglesa para reflexionar sobre el vínculo entre el intelectual y los dictadores. Se trata del viejo dilema de las "manos sucias". ¿Vale ayudar a un secuestrador con la intención de que libere a su presa? Aunque no tuvo mayor relación con el régimen libio, Rodrik revela que tiene tratos con el primer ministro etiope. El hombre no es un demócrata pero creo que al darle asesoría económica, podría ayudar a su país, dice. 

Martin Amis sobre Hitchens

Martin Amis escribe sobre su gran amigo, Christopher Hitchens. En un texto con aire de despedida, Amis resalta su genio polémico. En Hitchens se da el "milagro de la elocuencia espontánea", para decirlo con las palabras de Nabokov. Dándole la vuelta a la expresión del ruso, Amis ve en el polemista a un niño en pensamiento, un autor notable y un discutidor genial. Alude a una colección de dardos de Hitchens que acaba de ser publicada: The Quotable Hitchens.

Gonzalo Rojas: el esqueleto libre en este mundo

Contra la muerte

Me arranco las visiones y me arranco los ojos cada día que pasa.
No quiero ver ¡no puedo! ver morir a los hombres cada día.
Prefiero ser de piedra, estar oscuro,
a soportar el asco de ablandarme por dentro y sonreír
a diestra y a siniestra con tal de prosperar en mi negocio.

No tengo otro negocio que estar aquí diciendo la verdad
en mitad de la calle y hacia todos los vientos:
la verdad de estar vivo, únicamente vivo,
con los pies en la tierra y el esqueleto libre en este mundo.

¿Qué sacamos con eso de saltar hasta el sol con nuestras máquinas
a la velocidad del pensamiento, demonios: qué sacamos
con volar más allá del infinito
si seguimos muriendo sin esperanza alguna de vivir
fuera del tiempo oscuro?

Dios no me sirve. Nadie me sirve para nada.
Pero respiro, y como, y hasta duermo
pensando que me faltan unos diez o veinte años para irme
de bruces, como todos, a dormir en dos metros de cemento, allá abajo.

No lloro, no me lloro. Todo ha de ser así como ha de ser,
pero no puedo ver cajones y cajones
pasar, pasar, pasar, pasar cada minuto
llenos de algo, rellenos de algo, no puedo ver
todavía caliente la sangre en los cajones.

Toco esta rosa, beso sus pétalos, adoro
la vida, no me canso de amar a las mujeres: me alimento
de abrir el mundo en ellas. Pero todo es inútil,
porque yo mismo soy una cabeza inútil
lista para cortar, por no entender qué es eso
de esperar otro mundo de este mundo.

Me hablan del Dios o me hablan de la Historia. Me río
de ir a buscar tan lejos la explicación del hambre
que me devora, el hambre de vivir como el sol
en la gracia del aire, eternamente.

El geriátrico habla de reformas

Los tiranos están dispuestos al sacrificio tenaz. Ejercen el poder porque no hay opción, porque la patria implora su mando. Satisfacer su interés personal sería un egoísmo imperdonable. Por eso se niegan a sí mismos para mandar y están dispuestos a perseverar en su abnegación. En su colaboración más reciente en el periódico Granma que en México publica regularmente La jornada, Fidel Castro recuerda que nunca fue un ambicioso ordinario. No quería el poder, pero tenía la obligación moral de ejercerlo. Otros le exigieron cumplir con su misión histórica. “Fui casi obligado a ocupar el cargo de Primer Ministro en los meses iniciales de 1959.” Prácticamente medio siglo duró su sacrificio. Hoy no ocupa ya ningún cargo formal pero sigue siendo la bóveda que legitima la dictadura. Por ello tuvo a bien dar la bendición pública a las reformas emprendidas por su hermano y aparecerse en pants en la clausura del Congreso del Partido Comunista.

Tal parece que al órgano máximo del partido único en Cuba es una criatura que pasa largos periodos en hibernación. Duerme durante años para despertar de pronto unos días, deseosa de escuchar y aplaudir al guía de la revolución. Entre el V y el VI congreso pasaron nada más catorce años. El poder pasó de un hermano a otro sin que mediara intervención del partido “martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana (que) es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.” El Congreso tuvo el prólogo debido: un desfile militar. Yoani Sánchez describía el lucimiento bélico en estos términos: “Me subo a la azotea para ver la coreografía de la guerra en toda su extensión. Mal van las cosas si el congreso del PCC comienza con esta procesión de bayonetas. Si realmente se quisiera dar una imagen de reformas, no serían estos uniformes de verde olivo los que se exhibirían en la jornada del sábado 16 de abril. ¡Cuánto desearíamos que ocurriera ese día una peregrinación de resultados, no de miedos!” Pero las dictaduras no pueden prescindir del mito de la guerra: su cohesión exige unidad frente a la amenaza de fuera. La única ciudadanía que tolera es la del miliciano; la lealtad cívica es disciplina.

La dictadura cubana retoma un sonsonete conocido: la simulación de la autocrítica.

Mancillamiento de palabras

"El método más eficaz para cargarse una palabra es su usurpación y su consiguiente ensuciamiento por parte de los usurpadores." Lo dice Javier Marías en su artículo de hoy en El país semanal. Se concentra en el mancillamiento de la palabra liberal que ha sido apropiado por la derecha más recalcitrante. 

Ser liberal, en su sentido social y en el uso más coloquial del término, equivalía, entre otras cosas, a no inmiscuirse en la vida y en las costumbres de los demás; a diferenciar entre las capacidades, la competencia y el talento de alguien y su moral, sus vicios particulares, sus ideas y sus creencias. Entre sus obras y su comportamiento en la esfera privada. Esa separación llegó a ser aceptada por la mayoría. Sólo los muy dogmáticos o los muy fanáticos eran incapaces de hacer la distinción. 

"Oligarca"

"Oligarca"--palabra terrible. Necesitamos una nueva.

Simetría

Votar en contra, por las dudas

Julio Ortega escribe en su blog sobre la elección peruana. Celebra la experiencia de no saber por quién votar, identificándose son ese conservadurismo borgiano que se mantiene al margen del entusiasmo: 

Borges dijo ser conservador porque era la única opción política que renunciaba al entusiasmo. No menos irónico es el caso de quienes se declaran “liberales” pero se dedican a descalificar con violencia a quienes no lo son. Los liberales son unos señores reposados que creen que la verdad está al medio; y su deportivo escepticismo los hace más civiles y relativistas. El liberalismo descree de las luces extremas, las de los iluminados; cultiva, más bien, una zona gris, esa gama de matices que llamamos tolerancia. Los neo-liberales (o neo-cons) son los marxistas de hoy: están poseídos por convicciones incólumes, autoritariamente jerárquicas, y nos ven a los demás como neófitos en trance de aprendizaje, a punto de ser salvados por la verdad universal del mercado. 

Vindicación de Marx

Terry Eagleton ha publicado un libro que sale a la defensa de Karl Marx. Por qué Marx tenía razón, se titula. Marx es tan responsable de la Unión Soviética como Jesucristo de la Inquisición. El marxismo, dice Eagleton, es una teoría para la transformación de los inmensos recursos del capitalismo avanzado para lograr la justicia y la prosperidad. El autor del Manifiesto debe regresar al debate contemporáneo porque sigue siendo una de las mentes que con mayor lucidez penetró en la maquinaria del capitalismo. Su obra, dice, puede tener cientos de fallas, "pero es un pensador demasiado creativo y original para ser aplastado por los estereotipos vulgares de sus enemigos."

Aquí puede verse una síntesis de su argumento.