El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

La poesía de la ciencia

Una conversación entre Neil deGrasse Tyson y Richard Dawkins:

Breve historia del tiempo

Stephen Hawking cumple hoy 70 años. Aquí puede verse el documental que Errol Morris hizo a partir de su libro famoso. (La música es de Philip Glass).

Dawkins: biología filosófica

El New York Times publica un buen retrato de Richard Dawkins que forma parte de un proyecto de semblanzas de las grandes inteligencias científicas de nuestro tiempo. "Mi interés por la biología estuvo siempre del lado filosófico, dice. ¿Por qué existimos? ¿Por qué estamos aquí? ¿De qué se trata todo esto?" El diario incluye también una selección de dardos dawkinsianos.

La poesía de la ciencia

Manhatta (1921)

Corto de Paul Strand y Charles Sheeler a partir de unas líneas de Walt Whitman:

Neurobiología del mal

Visto acá.

Ceguera de caras

Oliver Sacks publica un artículo fascinante en el New Yorker (se necesita suscripción) sobre una peculiar ceguera: la incapacidad para reconocer caras. El texto es particularmente interesante porque el neurólogo advierte que se trata de su propio padecimiento. Sacks no confunde a su esposa con un sombrero, pero tiene enorme dificultad para leer caras y ubicarse en el espacio. Si una persona con la que tiene contacto frecuente aparece en un contexto inusual, no sabría quién es. Si cambia la ruta para llegar a su casa, no la reconocería. Chuck Close, artista que se ha dedicado a pintar inmensos retratos (como éste de Phillip Glass), padece también de prosopagnosia. 

Neurólogos desenchufados

El New York Times publica hoy un artículo sobre los misterios de la concentración. Un grupo de científicos dedicados a estudiar el cerebro dejan sus teléfonos y sus computadoras por unos días. La vacación revela una división interesante en la comunidad científica. Por una parte hay quien sostiene que la perpetua comunicación, la obsesiva interacción con otros a través de correos, mensajes y llamadas está limitando severamente nuestra capacidad para concentrarnos. Nuestra mente se atiborra con mensajes y también con la expectativa de los mensajes. Otros sostienen lo contrario: dedicarse simultáneamente a muchas tareas estimula nuestra mente. 

El hecho de la evolución

Richard Dawkins está a punto de publicar su nuevo libro: The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution. El Times de Londres publica un adelanto del nuevo episodio de su batalla contra el creacionismo.

El beso y el microbio

Escribe Fernando Savater ayer:

¿Son compatibles la ciencia y la religión? ¿Es compatible la poesía amorosa y la ginecología? La respuesta es la misma: claro que sí, mientras cada una no pretenda enmendarle la plana a la otra. No es prudente acometer una cesárea tras documentarse en Juan Ramón Jiménez o Rilke, ni recordarle a quien cree que un beso apasionado lleva al éxtasis que después de todo se trata de un simple intercambio de microbios por vía oral. Las leyendas y mitos religiosos nos ayudan a buscar un significado simbólico al mundo y a la vida, mientras que la ciencia nos aclara su funcionamiento natural. Por mucho que conozcamos el mecanismo de los hechos, siempre nos queda la pregunta por su sentido para nosotros, que va más allá.

La idea es sugerente pero, ¿admitiría el hombre de fe que su dios es un personaje literario?

Banco de semillas

 Semilla de Arenaria Franklinii, fotografía de Rob Kesseler y Madeleine Harley

Del Banco de Semillas del Milenio del Real Jardín Botánico de Kew. Otras imágenes del banco pueden verse aquí

De ciencia y política

En su discurso de toma de posesión, Barack Obama hizo un guiño a la comunidad científica: regresaremos la ciencia al lugar que le corresponde. Ya no estará supeditada a la política y será, de nuevo, señora de su propia casa. El nuevo presidente llamaba a recuperar un respeto perdido. Honrar la investigación, la curiosidad, el experimento para mejorar la salud pública, cuidar el planeta, desencadenar la capacidad transformadora de la inteligencia. La escuela y la universidad tendrían que cambiar para estar a la altura del día. El mensaje parecería extraño pero, en efecto, la ciencia necesita defensa y una política que la regrese a su sitio. El gobierno de Bush se ufanaba de haberle declarado la guerra al fanatismo islámico, pero al mismo tiempo libró batalla contra la ciencia. Colocó la ideología por encima de la investigación, recortó los apoyos del gobierno a la ciencia y obstaculizó toda búsqueda y todo hallazgo que riñera con su persuasión religiosa. En el 2004 un grupo de científicos, entre los cuales se contaba una veintena de premios nóbel, se vio en la necesidad de exigir la restauración de la “integridad científica” en la formación de las políticas públicas.

No era simplemente una crítica a la administración Bush por reducir el presupuesto para la investigación, era, sobre todo, una denuncia a la manipulación de la ciencia. El reporte acusaba al gobierno de acomodar los hallazgos para que éstos sirvieran a sus intereses y prejuicios. Si los descubrimientos contradecían las concepciones políticas del gobierno, habría que esconderlos. Hubo un esfuerzo sistemático por controlar los consejos regulatorios y de supervisión de las instituciones académicas. En lugar de defender criterios estrictamente intelectuales y los méritos profesionales, tales órganos se convirtieron en cuerpos de promoción ideológica, cuando no de abierta censura. Más aún, se demostró que el gobierno del segundo Bush se ejercitó como corrector del laboratorio. No fueron pocos los casos en los que la administración republicana alteró información con el propósito de promover su agenda. Así, el Centro para el Control de las Enfermedades, distorsionó datos sobre la efectividad del uso del condón con tal de impulsar el llamado a la abstinencia del gobierno. El Instituto Nacional de Oncología fue instruido para advertir—contra toda prueba científica—que el aborto estimulaba el cáncer de pecho. Los reportes sobre el calentamiento global eran templados por el gobierno para esconder las alarmas. En suma, la presidencia quiso una ciencia al servicio de sus manías.

El cambio de la nueva administración no se ha detenido en la retórica del optimismo científico. Hace un par de días, el presidente terminó con las restricciones impuestas por Bush a la investigación en células madre. Al mismo tiempo, redactó un memorando a todos sus colaboradores precisando justamente su compromiso con la “integridad científica.” Promover la ciencia no es solamente entregar dinero a los centros de investigación. Es, sobre todo, cuidar el aire para el estudio e impedir que el dato y la prueba se ensucien con ideología. Libertad en la investigación, respeto al descubrimiento.

Sobre Darwin

Mucho sobre el bicentenario de Darwin. Destaco el artículo de Olivia Judson en el New York Times donde recuerda su inteligencia, su sensibilidad, su humor y su imaginación. Un hombre genial por sus descubrimientos, pero sobre todo, por su visión. Richard Dawkins expone por qué importa Darwin. Para Dawkins, la idea de Darwin, puede ser la más poderosa en toda la historia de la humanidad, una noción cuya validez trasciende el planeta. (Aquí, por cierto, se puede oír a Dawkins, leyendo El origen.) La página del New York Review of Books saca varios artículos del archivo. Entre ellos, uno de Oliver Sacks y otro de Stephen Jay Gould sobre lo que llama "fundamentalismo darwiniano," cuestionando a Dawkins por transformar una ciencia en ideología. En Prospect se destaca su repudio de la esclavitud. Damien Hirst habla del cuadro pintó pensando en él y que será portada de una nueva edición de El origen de las especies:

 

Vida bajo el microscopio

El Scientific American publica deslumbrantes retratos de vida microscópica.  

Dawkins sobre Darwin

De la serie de la BBC: