El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

La canalla admirativa

Héctor Aguilar Camín escribe hoy sobre "la canalla admirativa," puñalada que se entierra tras el elogio:

Me ilustra el poeta Luis Miguel Aguilar en esa forma de la pasión crítica, o de la simple mala vibra, que Ramón Gómez de la Serna llamó “la canalla admirativa”. Un lector aborda al autor en un cine o en un restorán: “Usted es fulano. He leído con fervor todos sus libros, salvo el último que me parece indigno de su pluma. Se lo digo porque lo admiro: no tiene usted derecho a defraudarnos así”. La fórmula es una versión verbal de la puñalada trapera. Pasa del acercamiento sigiloso o cómplice al ataque inesperado. El alto elogio se disuelve en golpe bajo.

Es un gambito muy recurrido en la república de las letras. “Fulano no ha podido superar su primer libro”. “Zutano se ha quedado muy lejos de lo que prometía su enorme talento”. “No sé como Mengano puede ser autor del gran libro que es A y de la basura que es B”.

Más de las banquetas

"El estado de las banquetas mexicanas es el retrato involuntario de un país donde lo público va después de lo político y lo político puede desentenderse de lo público." Lo apunta Héctor Aguilar Camín--gracias por el piropo--recogiendo distintas reflexiones sobre nuestras aceras inquietas: "Sobre la profundiad de las banquetas" 1, 2, 3, 4 y 5.

Imagínelo al revés

"Imaginen que los panistas o los priistas tratan de impedir físicamente que tome posesión el jefe de Gobierno perredista de la Ciudad de México o el nuevo gobernador perredista de algún estado. Imaginen que el PAN o el PRI pagan grupos de gritones que van siguiendo a todas partes al jefe de la izquierda para cubrirlo de insultos y provocar a sus cuerpos de seguridad. Que el PRI o el PAN organizan grupos dispuestos a cerrar calles y aeropuertos si las cosas de la política no van como ellos quieren. Que legisladores priistas o panistas toman la tribuna y cancelan las sesiones en el Congreso cada vez que el PRD quiere aprobar algo en lo que sus adversarios no están de acuerdo. ¿Qué diría la izquierda si fuera gobierno frente a una oposición panista o priista que fuera como el PRD?

Si todos los actores políticos actuaran como el PRD y sus aliados, el país estaría pronto en guerra y no existirían el PRD y sus aliados, porque lo probable, como minoría que son, es que perderían la guerra."

Héctor Aguilar Camín en Milenio, hoy.

Aguilar Camín sobre el liberalismo

Héctor Aguilar Camín tijeretea una conferencia sobre el liberalismo mexicano para publicarla por entregas en Milenio. Aquí los segmentos:

1. Jesús Reyes Heroles,
2. El trasplante.
3. La planta mexicana
4. La costumbre corporativa
5. El Estado antiliberal
6. La corrupción heredada
7. Liberalizar al Estado
8. Liberalizar la economía
9. Si Mora viviera

Pregunta

Héctor Aguilar Camín pregunta: "¿para qué querían los panistas el poder? ¿Para qué lo quieren, aparte de para negociarlo mal con quienes lo han perdido?"

La izquierda vista por Aguilar Camín

Héctor Aguilar Camín ha empleado su columna diaria en Milenio para repasar en entregas sucesivas los vicios de la prensa y los rastros del siglo XIX en la vida pública contemporánea. Ahora empieza una serie sobre la izquierda mexicana. Sin asomo socialdemócrata, coexisten otras tradiciones en el partido que la expresa institucionalmente--es un decir. Aquí las entregas de la reflexión.

1. Linajes y tradiciones
2. Revolución y violencia
3. La cofradía comunista
4. Estatismo y nacionalismo
5. La izquierda utópica
6. La izquierda intelectual
7. Libertad o igualdad
8. Ideología y realidad

Fertilidad de la violencia

Se escucha de nuevo el argumento: la violencia es denuncia elocuente, un recurso doloroso pero necesario para que la historia venza sus obstáculos. Héctor Aguilar Camín aborda hoy el tema. El elogio de la violencia no es otra cosa que el triunfo de la historia oficial. Si un éxito puede reclamar nuestro sistema educativo es ése: ha logrado incrustar la celebración de la violencia entre las sienes de la nación:

Hay que ser siervo absoluto de la historia oficial para sostener que la violencia le hizo bien al país en cada una de sus gestas históricas, porque lo liberó de sucesivos ductos taponados que sólo podían destaparse a tiros. Cuando la historia de México se libre del yugo de su propia versión heroica para consumo oficial y escolar, acaso podrá verse con claridad, entre los altos gestos huecos y las magníficas batallas inútiles, el enorme daño que la violencia le hizo al México independiente, al México de la reforma y al México de la revolución.

La historia no acierta ni se equivoca, es. Es lo que fue. La nuestra ha sido más desdichada que exitosa entre otras cosas porque la violencia la sacudió hasta sus raíces en distintas épocas. Esto al menos podríamos haber aprendido para el futuro: la violencia es una mala partera de la historia, y lo ha sido malísima de la nuestra.