Michael Walzer se ha dedicado a estudiar la teoría de la guerra justa y ha aplicado el argumento a las intervenciones militares recientes. Ahora examina la intervención en Libia y no encuentra razón que la justifique. En primer lugar, la razón de intervenir no es clara: ¿qué busca la operación militar? ¿Rescatar una rebelión fracasada?, ¿ganar un alto al fuego--para que Gadafi siga controlando el país? En segundo lugar, la alianza con los países árabes es muy superficial. No hay respaldo de los vecinos. Finalmente, el mandato del Consejo de Seguridad se basó en abstenciones significativas.
Walzer acude de nuevo al argumento milleano: la deposición de los tiranos y el establecimiento de la democracia tiene que ser una labor local. De fuera puede venira ayuda diplomática, política, moral o, incluso económica. Pero la acción militar sólo se justifica en los casos más extremos. Rwanda y Darfur justificaban la intervención. Libia no.
¡Pero que pena da este sujeto!Si era justificable una intervención armada en Ruanda y en Darfur para evitar una masacre, es obvio que también lo es en Libia, donde el sátrapa hizo clara su amenaza de "sin piedad" de forma clara. En el argumento de este fulano (Walzer) está explícita de manera más que conspicua la contradicción. ¿Y qué es eso de "para salvar una rebelión fracasada"? De veras que este icono de progres da asco
Publicado por: Pedro Aguirre Ramírez | 21/03/2011 en 06:01 p.m.
Esperemos que la situación mejore, hay muchos factores que están envueltos en la situación pero poco a poco se va saliendo de eso.
Publicado por: Online pharmacy reviews | 02/11/2011 en 07:32 a.m.