Celebración del plagio

Podría pensarse que se trata de un pleito entre capillas intelectuales, un nuevo capítulo en la abultada historia de las rivalidades entre escritores. Antipatías literarias que se hacen públicas, contrastando estilos, lenguajes, tradiciones. No escribo para tomar parte en ese litigio. El debate podrá ser atractivo e importante para la salud de la cultura mexicana pero mi tema es otro. Más allá de la sana exigencia de calidad y de la inagotable controversia que desata, hay un asunto que escapa al dominio de las revistas literarias. Me refiero a la exigencia básica en cualquier trabajo intelectual, al compromiso forzoso de quien escribe y firma un texto con su nombre. No pienso hablar del talento literario de un escritor. Me interesa hablar del fraude cometido por un servidor público y de la indiferencia de la opinión pública ante el plagio. Me interesa hablar de un abuso gravísimo que es trivializado por los medios y del respaldo, el cobijo y la protección que encuentra en una de las instituciones vitales de la cultura mexicana.

Hace unas semanas se concedió el premio Xavier Villaurrutia a Sealtiel Alatriste. En su bitácora de Letras libres, Gabriel Zaid consideró la decisión del jurado como una desgracia literaria explicable solamente por la colonización política de un premio. Guillermo Sheridan también se indignó por la decisión pero no se detuvo a considerar el talento del galardonado: recordó que el premiado tiene la costumbre de firmar, como si fueran suyos, textos ajenos. Sheridan no ha encontrado uno, sino varios plagios de Alatriste. Quien quiera confirmar los robos puede consultar la página de Sheridan en la misma revista. Párrafos enteros copiados con apenas un par de intervenciones que en nada significativo alteran el texto original. La creatividad literaria del premiado se sirve en buena medida de dos teclas de la computadora: la que corta y la que pega.

Sheridan sintetiza bien la tristeza por la ofensa cultural que significa el premio: “Es una pena que un escritor engañe: las letras y la inteligencia mexicanas configuraban un espacio de honestidad en un país proclive a la mentira… Ya no.” Insisto: puede discutirse el mérito de un escritor pero, ¿es irrelevante la indecencia de un plagio? ¿Cuál es el mensaje que el jurado envía al trivializar un fraude tan abominable como ése? Lamentable, en efecto, que un premio que recibieron Juan Rulfo, José Revueltas, Octavio Paz, Carlos Fuentes, Rosario Castellanos, Salvador Elizondo, Gabriel Zaid y Elena Garro, se otorgue ahora a escritor que calca Wikipedia sin tener la decencia de informarle a su lector cuál es la fuente de su erudición.

El escándalo no termina en la medalla. Alatriste es un funcionario de la Universidad Nacional: el responsable, irónicamente, de la difusión cultural. Curiosa noción de la extensión de la cultura la que defiende el rector Narro al colocar al frente de tan importante función a un hombre que difunde letras ajenas haciéndolas pasar como si fueran propias. El rector de la Universidad Nacional no puede simular que ignora los plagios de su cercano colaborador. Hace años que el escándalo se hizo público y en nada alteró el respaldo de Narro. El rector de la Universidad Nacional sabe que Alatriste ha engañado repetidamente a sus lectores pero lo mantiene en su puesto. Elocuente pedagogía de inmoralidad desde la oficina misma de la rectoría. Impunidad y trofeos al plagio en la Universidad Nacional, si quien lo comete tiene la bendición del Jefe Nato. El mensaje que el rector envía a los estudiantes, a los investigadores, a los profesores es atroz: podrán cazar un trabajo en internet y presentarlo como propio y no pasa nada; podrán copiar una tesis y no pasa nada; podrán falsificar los datos de su investigación y no pasa nada. Lo que importa es tener conexiones políticas, vínculos con grupos de poder, protectores. El rector exculpa, protege y premia a quien comete la peor infracción imaginable en una comunidad de cultura. Más allá de sus sermones, con sus actos demuestra la dimensión de su compromiso ético.

Hace algunos años, un secretario de estado perdió su puesto al hacerse público que había mentido al inventarse un doctorado. Los medios denunciaron el engaño, el presidente reaccionó con severidad y prontitud. Ahora que conocemos el plagio de un alto funcionario universitario, poco pasa. Lo denuncian unos cuantos y son tildados por cierta prensa como ¡enemigos de la UNAM! El plagio se trivializa entre nosotros como si fuera una distracción irrelevante, un estornudo intrascendente, cuando es el atentado más grave al solemne pacto de confianza entre quien escribe y quien lee. Un rector que da clases de moral a la nación imparte, con sus nombramientos, lecciones de cinismo. Plagien, nos aconseja. En este país nadie se da cuenta. En este país a nadie le importa, y si a alguien le importara, a mí no.

Comments

[Publicado por: Marco Fernández]

A la lista de personajes en esta categoría habría que recordar el caso penoso de Guadalupe Loaeza, quien también pontifica sobre la necesidad de la virtud pública y crítica cuanta deshonestidad de los políticos dice detectar. Claro, calla sus plagios en sus escritos. También fue descubierta, y al igual que Narro con cinismo protege a Alatriste, también lo ha hecho Reforma con Loaeza al mantenerla en su página editorial. Asumo que también el mensaje de ellos es que si hay robo de ideas, mientras sea por uno de los nuestros, no hay problema...

[Publicado por: Julio Garci Crespo]

Para proteger la integridad de la UNAM Alatriste debe ser removido de su cargo ipso facto.

[Publicado por: A Facebook User]

RAYUELA: El plagio es severamente penado en muchos países con sencillos programas para detectarlo inclusive a nivel "ensayo". Sin embargo, en México, ya saben que "por sobre la moral, está la libertad de expresión". Y no sólo, en otros países también se castiga el autoplagio, que es un recurso que se usa una y otra vez por los intelectualoides de todo tipo en el país. El programa Turn-it-in es un ejemplo, que si bien detecta hasta la citas referenciadas, cuando es utilizado por el profesor o evaluador, es invaluable pues el párrafo mal referenciado o sin referenciar salta inmediatamente a la vista. Pero no vayamos tan lejos, dice un dicho o la biblia o un libro de política (já) que uno debería predicar con el ejemplo y, señor Herzog, de dónde sacó esto "Hace algunos años, un secretario de estado perdió su puesto al hacerse público que había mentido al inventarse un doctorado. Los medios denunciaron el engaño, el presidente reaccionó con severidad y prontitud." En qué país? Quién fué? Qué medios denunciaron? Cómo se castigó? Yo tengo un caso en la mente pero yo no se si sea al que usted se refiera. Por otro lado, es hasta irónico que nos indigne esto y no nos indigne que muchas gente en el país ni sepa leer o escribir, esos ni siquiera sabrían de que trata su artículo y el analfabetismo también es severamente castigado (bueno, no es castigado, es más bien, cómo decirlo, mmm, erradicado?) en otros países...qué países? Pues consulten wikipedia para mayor información y abajito, si le creen a los usuarios del mundo, están las referencias, y si siguen sin creer, pues investiguen que wikipedia sólo es un tumbaburros, muy útil que te trata explicar todo. Saludos. El Título de esta respuesta es:

[Publicado por: Omar Alí Silva Alvarez criticando]

Estimado Jesús Silva-Herzog Márquez:

¿Acaso gritas al ladrón? ¿Fuenteovejuna a todo lo que Sheridan considere desde su óptica plagio sin condición? Ayer Madonna ascendia y descendía muy chistoso mediante un sistema de palancas sobre el escenario del Super Bowl, sólo fue al medio tiempo. No me gusta para nada el modo en que se montan ustedes una, y otra, y otra vez con Guillermo Sheridan Prieto para urdir diafanidades ( o sea blancas autorías propias) sobre turbiedades ( lo que sería negros plagios impropios).

¿O qué vamos a festinarle también todo a don Guillermo? ¿Sus definiciones son Urbi et Orbi de plagio? ¿Se debe uno loquito como policía a programas como Turn-it-in? Todo eso lo digo independientemente considero plagios muchos plagios que señale flamígero Sheridan y que creo discutible escritores no se tomen la molestia reformular párrafos de wikipedia si ´elaboran´ artículos en base casi calcas por ejemplo... Huy Jesús, pero tú dices que "lo que importa es tener conexiones políticas, vínculos con grupos de poder, protectores." Eso está muy claro.

(Pácatelas, muchos deben estar en llamas, no sabían que existía de plano el autoplagio)

[Publicado por: FMGARZAM]

POR TU RAZA HABLARÁ TU ESPÍRITU

Ojala que esa obsesiva energía fiscalizadora fuera usada para delitos graves.

[Publicado por: Omar Alí Silva Alvarez]

¡Por cierto ganaron los gigantes, no los patriotas!

[Publicado por: Hilda Hassner]

Pues sí, llegado el momento Madonna ascendía como descendía encima de cuadritos en su gran show. Como deselevaciones, algo ridículas. Un tramoyista del s. XXI las conoce de otra forma.

[Publicado por: Roberto B.]

A ver: Houellebecq hizo lo mismo y nadie se escanzalizo por algo así. A mí me parece más que nuestros escritores están tan mal cojidos y aburridos que necesitan hacerse de estas polemicas inútiles de vez en cuando como para volver a sentir que hacen algo útil ya que no escriben nada bueno ni nuevo desde hace tiempo. Pura frustración por todas partes.

[Publicado por: Juan Jes]

Palindroma GL y SA: ¡Plagio, oiga LP!

[Publicado por: Connie Roldán]

Qué importante hacer este tipo de denuncias, que desafortunadamente la "gente" que no escribe ni lee, es incapaz de aceptar o comprender.

[Publicado por: Corralejo]

Es una verdadera vergüenza que la UNAM y la dizque "república de las letras" permitan a un plagiario convertirse en laureado. Y no son ideas de Sheridan, señor Omar ALí: vea las evidencias en el blog de Sheridan y reconózcalo: el tipo plagia todo el tiempo y nadie se lo había dicho por lo mismo que ahora las secciones culturales de los diarios están tan calladitas: porque Alatriste es PO-DE-RO-SO y anda con patente de corso por el mundo cultural. Felicidades Silva Herzog y a Sheridan por tener dignidad.

[Publicado por: Pedro Calderón Torreblanca]

@ Marco Fernández, Connie Roldán y Corralejo: ¿Qué hay del autor de esta entrada?. ¿No es acaso obsceno que Chucho se atreva a señalar al Rector de la UNAM, cuando aquél hace lo mismo que el supuesto protegido de éste, pero con un nombre, aunque en su caso particular sean los apellidos de su abuelo? En una paráfrasis de la primera acepción del verbo «plagiar», según la RAE, lo que Jesús ha hecho desde hace años es copiar apellidos ajenos, dándolos como propios. Si de recordar se trata, lo importante es denunciar esta indignidad estimados comentaristas y si -como sugiere el así autodenominado Jesús Silva-Herzog Márquez- de celebrar se trata, incluyamos en la lista al autor y a su padre Jesús Silva-Herzog Flores. ¡Felicidades! (Corralejo dixit).

[Publicado por: Ignacio]

Qué comentario más idiota el de Pedro Caldeon!! Nadie elige sus apellidos. ¿O se los robó Silva Herzog?

[Publicado por: Ana]

Cuando se acaban los argumentos vienen las agresiones.O al revés, cuando no hay nada que defender viene la agresión.Esto a propósito de lo que dicen que apoyamos al maestro Sheridan, pero esos que apoyan a Alatraiste no serán sus acólitos?Está bien defender a los cuates, pero creo que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, si el señor plagió que tenga vergüenza y que no acepte el premio, porque si lo acepta es un cínico.
Bien Jesús,, muy bien.

[Publicado por: Guillermina Blanco]

¿Reconocer Sr. Corralejo? Ése es el meollo, lo que se considera plagio y lo que no parece siquiera adaptación. Creo hubo plagio por parte de SA pero ¿a qué viene considerar plagio todo? ¿Es plagio lo segundo? No me diga ¿por qué Sheridan lo dice? ¿A poco se plagia a wikipedia si no hay autor de cita, etcétera?

[Publicado por: porque porque porque]

ay, era porque

[Publicado por: Jaime Paz]

Plagiario y corrupto que mantiene esposas, parientas y amantes por toda la coordinacion de cultura, todo el mundo lo sabe pero callan por miedo o por desvergüenza

[Publicado por: Saulina Oralia Castro]

Definitivo, decían los apoyadores de un tal qué contra otro qué, cuando acaban los argumentos vienen las tonterías.

[Publicado por: Pedro Calderón Torreblanca]

@ Ignacio: Lamento informarte que Jesús Silva y Flores -hijo de Jesús Silva Herzog (1892-1985)- si eligió sus apellidos y el Lcdo. Horacio Rea Ruiz, Juez Octavo de lo Familiar del Distrito Federal, le tuvo por justificada su identidad, aún cuando sus padres lo habían registrado como tú te imaginas que sucede con todos, admitiendo con ello, hasta esa fecha, que su nombre incluyera los dos apellidos de su padre. Esto sucedió el dieciséis de noviembre de 1982. En esa fecha don Jesús Silva y Flores tenía 47 años de edad y su hijo -el autor de esta entrada y quien se hace llamar Jesús Silva-Herzog Márquez- tenía 17 años de edad y, por si te interesa saberlo, yo tenía 1 año de edad... Vaya, vaya, vaya, después de todo si hay quien elige sus apellidos y desde luego hay quien -me cito a mí mismo- copia «apellidos ajenos, dándolos como propios». Te recomiendo que pienses antes de escribir y que consultes la entrada que para «troll» ofrece Wikipedia. Saludos cordiales.

[Publicado por: Ignacio]

Pedro: no sabia eso pero no creo que elegir el nombre que usas sea robarselo a alguien. Firmar lo que no escribiste, si. En cualquier caso, tu bronca no es con el que escribe esta nota sino con su papá.

Lo que se me hace increible es que creas que el plagio de Alatrite es igual que la manera que alguien escribe su nombre.

[Publicado por: Omar Alí Silva Alvarez]

Ignacio, me entrometo en la conversación entre tú y Pedro para decirte que resulta igual increíble que afirmes que todo lo que se firma y no se escribe es plagio. El relativismo por desgracia o gracia salva la cuestión, no es así. Firmar algo que no escribiste no es plagio. ¿Qué hace un traductor? ¿Firma su traducción del poema? No, dice que sus palabras corresponden a las originales, está firmando con sus palabras el nombre y la obra de otro, aún así dice son suyas las palabras y el nombre (autoría de otro), esto es un plagio mayor sin serlo. ¿Qué hace el autor que completa una obra? Al completar algo da sus palabras a otro conjunto de palabras que no es su autoría? ¿Plagia? ¿Qué hace el adaptador que tergiversa o cambia la versión de un escrito? Da lugar a otra cosa. ¿Qué hace el novato, el niño o el imberbe que cita wikipedia en un trabajo académico con o sin comillas? Todos alguna vez antes de la internet utilizamos las enciclopedias para trabajos de escuela, ¿pero entonces plagiamos si cambiamos la definición de algo o si no la cambiamos independiente de la cita o las comillas debidas en nuestros trabajos? En fin, pudiera pensar más casos, pero firmar lo que no escribiste y escribir lo que no firmaste (el caso del traductor) no siempre es plagio en la acepción y el sentido punitivo que le da Sheridan. Dudar o mantener el sentido común ante la regla, las excepciones, es lo cuerdo, aún siendo sistemático.

[Publicado por: Pedro Calderón Torreblanca]

@ Ignacio: No estoy buscando que me escribas lo que no sabes -este espacio no sería suficiente-. Tampoco necesito -aunque aprecio tu esfuerzo- que me expliques cuáles son mis «broncas» ni conocer lo que te parece creíble o no de mis opiniones. Antier fue mi primer día como lector de este blog y escribí mi primer comentario en el que censuré el plagio, no importa si lo comete un funcionario de la UNAM al firmar un texto que no es de su autoría o un profesor del ITAM al utilizar apellidos ajenos, dándolos como propios. Traté de hacerlo con el debido respeto a Chucho y a quienes me dirigí y me parece ofensivo que me descalifiques refiriéndote a mi comentario como de lo «más idiota». Si la información adicional que te escribí ayer no es suficiente para que retires tu insulto, no puedo más que retirarme de acá y dejarte disfrutar de tu mundo feliz. ¡Provechito!

[Publicado por: Ana]

¿Por qué tanto brinco si el suelo es parejo?El plagio es plagio, punto final.Lo que pasa es que al Sr. Alatriste no le enseñaron a citar a los autores que lee, no sabe, no quiere, no le da la gana, pero esto tiene consencuencias, que asuma su responsabilidad.Lo demás es ruido.

[Publicado por: Pedro de los Ángeles]

Yo más bien creo que el negro que le escribió/escribe esos textos no gana bien o lo gratis, razón suficiente para entregar un texto de la forma más económica posible: retostando un poquito lo que que encontró en dos minutos de rezarle a san Google.

[Publicado por: FMGARZAM]

Independientemente de los pleititos.

El conocimiento, la información, bien o mal, de wikipedia no tiene dueño, es propiedad de todos (nos es obsequiada). Es un commons.

La verdad, sea el caso o no lo sea pues no importa para esto, usar material de wikipedia no es un plagio. Ni existe dueño para denunciarlo como plagio, cuantimenos se persigue de oficio.

Será otra cosa, pero no plagio. Lo digo específicamente para material de wikipedia. (En el pleitito creo haber visto que Sheridan cita material de autor y dueños conocidos.)

Algún abogado?

[Publicado por: Omar Alí Silva Alvarez]

Me llama la atención y queda la duda Federico que al ´ascender´ en la ola antiplagio (respecto Guillermo Sheridan Prieto) siempre sea o haya sido tocante a "material de autor y dueños conocidos" tal cual, no de commons por ejemplo.

Es una lástima suprimas lo creativo del asunto oye. Precisamente en creative commons los autores -que no dueños tal cual- que son conocidos, ciertos, son objeto en cuanto sus textos, su producción a veces, muchas veces, al uso y distribución de esa información. A una contribución, aportación por qué no. Alguna suerte de aportación crítica o simple uso o distribución nada más y nada menos por parte de todos, de forma común pues. http://creativecommons.org.mx/que/

Quizá por ello entiendo los creative commons son hasta cierto punto reactivos a una interpretación restringida o solo limitativa de los derechos de los autores, del mentado Copyright Oficial © por ejemplo.

No veo entonces justificado ni concatenado que esto se reduzca a "pleititos" como observas tú. Sin embargo debo reconocer que el primer enunciado del artículo de Jesús no es creíble, eso pensé al leerlo de forma inmediata, no es así, porque según el modo de operar o pelearse, según el modus operandi de esta batallas culturales de un grupo contra otro sí puede pensarse que se trata de un pleito entre capillas intelectuales y es otro nuevo capítulo, con otros matices y otros enfoques tal vez, de esa abultada historia de las rivalidades entre escritores que niega Jesús Silva Márquez. De antipatías literarias que se hacen públicas, contrastando estilos, lenguajes, tradiciones.

¿Además por qué negar el pleito, el conflicto? Antes mejor atizarlo, nosotros opinar, ver qué sale, a ver si un grupito de la UNAM y un grupito de Letras Libres emprenden otra formas de debate. A ver en qué nos beneficiamos todos de estos pleitos ¿no?

[Publicado por: FMGARZAM]

Desde luego que si. Y que bueno que le seguiste poniendo atención.
El principio debe de ser siempre: el que la hace la debe pagar.
A ratos nos acostumbramos al litigio tipo "de café", de explorar las razones u aspiraciones del acusador, como una especie de factor amortiguador de la falta.
Me llama la atención el que nadie, nadie, proponga devolver su Premio Xavier Villaurrutia, removerlo de su orgulloso (y concedo) merecido aparador (o muro) en señal de protesta.
Así es como somos, nuestra cultura. Lo que me recuerda las historias de la secundaria del Monterrey de los 60's. No se a cual fue Sheridan, pero mi Padre, quizá con la intención de forjar en mí un liberal de izquierda, me inscribe en escuela secundaria de gobierno, abandonando la educación confesional afrancesada de tradición. Excelentes maestros y compañeros (bueno: los que nos salieron malos). Pero creo ahí haber visto las raíces del la permisividad mexicana a acciones como la de
el copionazo que mencionan.
En el afán patriotero y pintoresquista de la época de la lucha por los libros de texto, nuestros maestros de historia y civismo nos pedían cosas como "describir en unas breves líneas la biografía de Benito Juárez". Mi Padre me había regalado un librito con su biografía antes, justo cuando llegué a leer San Pablo Guelatao llegó un amigo y me convenció de ir al centro a recoger un papelito donde el trabajo ya estaba hecho, con escala en una famosa nevería. Entonces en la Biblioteca Benjamín Franklin (IMNRC) a los flojos nos regalaban un pedacito de papel donde mimeografiadas en 4 o 5 líneas describían a Juárez. Listo.
La cosa no ha cambiado mucho. Hoy los niños, los que no tienen acceso a las búsqueda de internet, van y compran una barajita de Juárez a la papelería y el trabajo, y el negocio, está hecho. O copian la barajita de algún compañero, iniciandose en el mundo de las infracciones intelectuales.
No justifico nada solo describo la realidad. Ese es nuestro país y nuestro espíritu. Es la razita.
De liberal algo quedó, de izquierda ya para la prepa era solo aborrecimiento y con la pierna que torpemente chutaba. Una de las pocas buenas impresiones de la izquierda que me quedó es la imagen de un grato viejecito (el también cincuentón entonces) al que saludaba en el camino a la secundaria: José Alvarado Santos.
Ahora, hay que ver el raro fenómeno mexicano de ser muy valentones para discusioncitas y pleititos, y muy sacones
para las grandes discusiones y necesarios pleitos. Algo que nos ubica en una estupidez social muy similar a la estupidez de las gallinas, tal y como lo describe el otro Herzog, her director, en otro post de este Herzog (her Professor).

[Publicado por: Anónimo]

Para el que dice que wikipedia es del dominio público y que lo que contiene se puede reproducir. Esto es una barbaridad, wikipedia si alguna vez la ha consultado menciona sus FUENTES, dicho d eotro modo, cita a los autores de dónde toma la información,desconozco si tiene contratos o paga regalías, no lo sé, pero en todo caso que le cuesta a la gente citar las fuentes?

[Publicado por: Carolina Mendez]

Ojalá se haga justicia, Alatriste es abusivo en todos sentidos, pregunten en la coordinación de difusión donde tiene una querida en cada dirección, tambien a su hijita la tiene de aviadora... Mas para twittear, vean lo que dice esta revista

http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=11416

[Publicado por: antónimo]

Para el que dice que wikipedia no es dominio público y no es dable reproducir, que porque menciona fuentes, no sea miope, wikipedia se puede reproducir y contribuir incluso, que algunas veces señale fuentes no sé qué tenga que ver... o que las señale siempre.

[Publicado por: FMGARZAM]

La verdad es es un deber de gente honorable mencionar una cita proveniente de wikipedia, como mínima gratitud al esfuerzo que la origina.

[Publicado por: Alondra Chale]

No, de ninguna manera se debe porque se debe multicitar, mencionar ni decir es wikipedia, ¿por qué? ¿Lo fue cuando una enciclopedia? Nunca lo ha sido ni las letras con esa intimidación entran. Igual es un deber de gente pensante deducir es una petición de principio o pedir mucho al niño deje a un lado barajitas o estampitas de papelería para emprender la gran investigación de biblioteca, trasatlántica, de qué investiga. ¡Niños indignos! ¡No sean idiotas! ¡Exigo consulten fuentes y más fuentes o va el Turn-it-in eh! Pavadas.

[Publicado por: Juan Ochoa]

Tristísimo caso...

[Publicado por: FMGARZAM]

En cuanto a la educación infantil y la de secundaria el problema es la inutilidad del sistema de barajitas o similares. Eso no es educar. En el mejor y escaso de los casos lo van a memorizar. ¿Para qué?

Lo dice bien Rosaura Barahona (en Los retos de ENLACE, EL NORTE, 09-Feb-2012, accesible por REFORMA) que expresa: el meollo es pasar de la memorización a la comprensión. ¿En donde está?

Desde luego: Es una obligación citar. Citar la fuente. Aprender a buscar y aplicar fuentes, calificarlas además.

Aunque no hay que llegar al extremo de la Doxología secular intelectual del:

Cito y cito, luego existo (y así no pienso ni arriesgo)…René Desastres

[Publicado por: Alondra Chale]

Si nos atenemos a que es mejor la comprensión que la memorización todo va bien. Es un lugar común. Lo que no se entiende (comprende) es la necesidad, esa necedad de descalificar wikipedia, "las baratijas o similares", las "barajitas" de papelería, cualquier medio que aporte información de forma tecnológica. ¿Acaso se memoriza y no se comprende sólo y sólo si se hacen las citas a pie puntillas, debidas pues, en su caso sin ellas, de wikipedia? ¿Que el niño utilice las estampitas famosas le imposibilita aprender y comprender per se? Para nada. No resulta crucial el infante cite o no cite la wikipedia o las fichas de papelería. Lo crucial más bien es la ausencia de sentido crítico en el método de enseñanza, en el profesor. Si antes no se incentivan creatividad y elaboración de conocimiento, poco o nada tiene que ver el niño use estampitas, la wikipedia misma, citas o no de por medio de ellas. Pese sus limitaciones, no veo censurable se utilice fichas de papelería ni por supuesto la wikipedia sin citarlas, siendo que la última está sujeta a aportaciones, a incremento de fuentes diversas.

[Publicado por: EEAA]

Es importante dar a conocer yerros como el de este plagiario y me sumo a la exigencia de que se haga algo al respecto teniendo en cuenta que la reputación de la actual dirección de la UNAM y la sociedad que da el premio quedarán marcadas por este evento.
Pero más me motiva a escribir el fenómeno de la amenza velada que se reciben los autores de las páginas de internet donde se asume una posición individual crítica del proyecto de la república amorosa, ya me ha tocado ver en otros foros que se ventilan datos personales del autor (como en este caso el hecho de que usa el apellido de su abuelo, claro que también como se atreve Jesús a usar el apellido de su abuelo, habrase visto) y estos datos personales vienen con una cantidad de detalles que nos revelan que ya tienen fichas completas de los que consideran enemigos y cada vez que las incluyen está la amenaza velada de "si sabemos asuntos a este detalle imaginate si no sabremos donde vives..."
No dejen de buscar la defensa que hace el plagiario de su método de citas al cuadrado, es una joya, no tiene desperdicio.

[Publicado por: Orquídea Fong]

Jajajajajajaja!! Ni cómo contestarles a tantos sandios como comentan arriba. Lo del apellido "plagiado" es una joya, y merece ella sola el premio Villaurrutia, jajajajajaja. Felicidades, qué creatividad. Al que comenta sobre traducciones, adaptaciones y todo eso para argumentar que no todo lo que uno copia de otros sin firmar es plagio, te digo, YA LO SABEMOS, parece que descubriste el hilo negro. Tenemos claro, muchos de los que andamos aquí, la diferencia entre todas esas cosas y déjame que te diga que TAMBIÉN para traducciones, adaptaciones y otras cositas hay derechos de autor. Sobre quien dice que copiar de Wikipedia no es plagio porque es commons, sí, en efecto, esa información está ahí para que todos la usemos, pero para tu información, se ha hecho un uso mencionar cuando cierta información se toma de ahí, es decir, una cosita que se llama "dar crédito". A quien dice (perdón, pero que flojera fijarme en todos los nombres), que este tema no es relevante porque en México hay mucho analfabetismo... carambas...es como decir que la mala calidad de la carne es irrelevante porque mucha gente no tiene para comer. Qué de tontos por aquí. Y buen artículo. Saludos.

[Publicado por: Herlinda Gómez]

Qué onda con displicencia de Orquidea Fong, pero casi no hay fondo de lo que dice. Creo es recomendable recordar además de lo que no es plagio (independientemente derechos de autor, el crédito o citas debidas, que no son obligatorios per se), que no lo es igual la adaptación de wikipedia ni de otra fuente o texto. Resulta un mero prurito señalar que haya crédito, irrespeto al derecho de autor o necesidad de una cita, si hay una modificación en ese sentido elaborada o buena vamos. Que sea uso mencionar que se toma algo de wikipedia no invalida en nada el punto además. Lo del analfabetismo no lo ubico en la discusión pero voy de acuerdo. Respecto del apellido Herzog puedo decir me parece interesante la información aportada en este blog a quien "menciono" ese tema, no creo haya ninguna amenaza velada por cierto, en ningún sentido ni intención, como exagera un tal EEAA, cuestión que según creo es susceptible ser de dominio público y francamente qué flojera y simplonería verlo desde un punto de vista de acoso político. Eso es más bien lucrar con esto y meter otros temas. Estoy en total desacuerdo con EEAA en lo que cree pasa. La paráfrasis efectivamente algo nos dice, igual que se considere sin más todo como plagio.

[Publicado por: Herlinda Gómez]

Surreal el juego del teléfono descompuesto: se sabe bien que entre una voz y otra nunca se dice ni se cita fulanito o perenganita me dijo... sólo se dice. Pero resulta que alguien siempre piensa estúpidamente "¡citen quién dijo y digan exacto esto!"

[Publicado por: Alejandro Angeles]

Jesús, el caso que mencionas no es el de Fausto Alzati, director del Conacyt? No se trata entonces de un secretario de estado, como dices. No llega esto a la gravedad del plagio pero errar de tal suerte demerita tus comentarios.

[Publicado por: Ana]

Recomiendo lean el artículo de Fernando Savater publicado en el País:La honradez de Dickens.Se puede leer aquí.http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/13/actualidad/1329150572_395840.html

[Publicado por: Elena Haspers]

Recomiendo lean también esta nota sobre Richard Stallman, Wu Ming, César Rendueles y Kembrew MacLeod sobre el copyright y el copyleft. Según la nota Wu Ming en diversos ensayos demuesta que todos los días millones de personas se saltan las legislaciones sobre copyright, ya sea porque se volvieron obsoletas o porque no disimulan su avaricia y afán monopólico. En los comentarios a la misma dice: el problema del copyright es que no defiende al creador, sino -como ocurre en casi todo este sistema- a los intermediarios y distribuidores (editoriales, casas libreras, etc.)

http://www.eluniversal.com.mx/sociedad/2904.html

[Publicado por: Cristina Porras]

Me pareció excelente ese detalle de Omar de llamarle a Jesús Silva Márquez sin el "Herzog". La incorporación tiene el fin de vender más libros y no es un apellido suyo, sino de su padre.